אדם שחי בחו״ל ייפה את כוחו של אחיו למכור שטח שירש מאביו. האח רקם קנוניה עם חתנו וקרוב משפחה נוסף ומכר להם את השטח בחמישית ממחיר השוק. בית המשפט ביטל את ההסכם
השופט כמאל סעב קיבל לאחרונה תביעה לביטול הסכם מכר שהגיש אדם נגד אחיו, חתנו של האח וגיסו של החתן. בפסק הדין התקבלה טענת התובע כי הנתבעים עשו יד אחת כדי לגזול ממנו שטח בשווי חצי מיליון שקל שירש מאביו. השופט קבע שהשלושה ניצלו את האמון שנתן התובע באחיו ובחתנו, עורך דין במקצועו, והעבירו את הקרקע על שם החתן והגיס תוך ששילמו לתובע 38,000 דולר בלבד.
התובע סיפר כי הוא ואחיו ירשו זכויות של אביהם בחלקה בבאקה – ג'ת. הם חילקו ביניהם את השטח ולו הוקצו 4.5 דונמים. בגיל 18 הוא יצא מהארץ ומאז הוא מתגורר בארצות הברית.
ב-2007 פנה לאחיו הגדול וסיפר לו כי הוא שוקל למכור את המגרש והתעניין בשוויו. האח מסר לו כי המחיר המקובל לדונם נע בין 50,000-60,000 דולר.
אחיו הציע לו למנות את חתנו (בעלה של בתו), עורך דין במקצועו, שיטפל במכירה והוא הסכים. הוא חתם על ייפוי כוח ששלח לו הגיס בו מינה את אחיו לפעול ולחתום בשמו בהליך המכירה.
לאחר חתימת ייפוי הכוח הוא ניסה ליצור קשר עם אחיו ללא הצלחה. בשלב מאוחר יותר האח ענה לשיחות ומסר לו כי פנה אליהם קונה שהציע לשלם 40,000 דולר לדונם כך שמחיר המגרש יעמוד על סך של 180,000 דולר. התובע דחה את ההצעה וביקש מאחיו למצוא קונה אחר המציע מחיר יותר גבוה.
אך אחיו והחתן עשו הכל כדי לשכנע אותו לקבל את ההצעה תוך שהם מדגישים בפניו שזו ההצעה הטובה ביותר שקיבלו. לאחר שכנועים הוא הסכים מבלי שהם יידעו אותו ביחס לזהות הוקנה. הוא התנה את המכירה בכך שכל הסכום יועבר אליו בתשלום אחד.
רק בפברואר 2008 עדכן אותו אחיו כי כל המגרש נמכר תמורת 38,000 דולר בלבד, תוך שמסר לו כי הקרקע אינה שווה יותר מסכום זה.
ב-2016 הוא גילה לתדהמתו שמי שרכשו את הקרקע הם החתן וגיסו של החתן בחלקים שווים והקרקע רשומה על שמם מאז דצמבר 2009.
התובע טען כי הנתבעים רקמו ביניהם מזימה וקנוניה על מנת לנשלו מזכויותיו במגרש ולגזול אותן "בנזיד עדשים".
החתן והגיס טענו כי מדובר בסכסוך פנים משפחתי בין התובע לאחיו שהם אינם צד לו.
האח טען כי עדכן את התובע ביחס לניהול המשא ומתן עם עורך הדין וגיסו מתחילתו ועד לחתימה על הסכם המכר.
הפרטים המהותיים הוסתרו
השופט כמאל סעב מבית המשפט המחוזי בחיפה קיבל את התביעה וביטל את ההסכם. הוא קבע שהתנהלות הנתבעים בעסקה תומכת בטענות התובע כי הפרטים המהותיים הוסתרו ממנו במגמת מרמה והונאה.
עוד כתב השופט כי מהראיות עלה שהחתן ייצג את התובע בעסקה ופעל בניגוד עניינים בולט.
השופט הבהיר כי היה על הנתבעים לפעול למקסום מחיר המגרש והתמורה ולא לנקוט בתכסיסים ואמתלות שווא כדי לשכנע את התובע שאין קונים ואין הצעות תוך ניצול יחסי האמון שהתובע נתן בהם.
הנתבעים חויבו בהוצאות ושכ״ט עו״ד בסך 60,000 שקל.
- ב״כ התובע: עו"ד תואפיק ג'בארי
- ב״כ האח: עו"ד נוהאד ותד
- ב״כ החתן: עו"ד פיראס עאזם
- ב״כ הגיס: עו"ד י. ישורון
עו"ד גילה פרין
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין