יצא מהמשאית ונפל – תאונת דרכים?

בית משפט השלום בעפולה חייב לאחרונה את חברת הביטוח "כלל" בתשלום פיצויים לאדם שנפל בעת שיצא ממשאית ונחבל. "כלל" טענה שהאירוע לא מהווה "תאונת דרכים" לפי החוק. השופטת מאג'דה ג'ובראן מורקוס דחתה את הטענה וקבעה כי התובע נפגע בעת שירד בפעם הראשונה מהמשאית בסיום נסיעה – ומדובר בחלק מהשימוש ברכב למטרות תחבורה.

התובע (58) נהג משאית במקצועו. בתביעה שהגיש נגד מבטחת המשאית "כלל" הוא טען כי במרץ 2016 נהג מאלון תבור לעפולה עילית במסגרת עבודתו. לדבריו, כשהגיע ליעד וירד מהמשאית הוא נפל ונחבל בידו הימנית.

המוסד לביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה, ונקבעה לו נכות בשיעור של 10% בגין הגבלה בהפעלת שורד כף היד. למרות זאת, "כלל" סירבה לפצותו על התאונה.

בבית המשפט התובע העיד כי הגיע לעפולה על מנת לבצע יציקה של בטון וכאשר ירד מהמשאית החליק במדרגות המשאית ונפל. הוא הסביר כי פנה לטיפול רפואי רק ביום למחרת כיוון שבזמן התאונה לא הרגיש כאבים. בבית החולים אובחן שהוא סובל משבר מרוסק עם תזוזה וידו גובסה למשך חודשיים.

"כלל" טענה מנגד שהתובע לא זכאי לפיצויים. לשיטתה, התובע ירד מהמשאית אך עלה שוב על מנת לקחת חפץ ששכח, ונפל רק כאשר ירד מהמשאית בפעם השנייה. לכן, לא מדובר בתאונת דרכים מאחר שהפציעה לא נובעת משימוש תחבורתי ברכב.

חלק מהנסיעה

השופטת ג'ובראן מורקוס אימצה את גרסתו של התובע ביחס לנסיבות התאונה. היא הסבירה שאומנם מדובר בעדות יחידה של צד להליך, אך עדותו הייתה עקבית ונתמכה במסמך הרפואי שהציג מבית החולים מיום למחרת האירוע, שם נרשם שבזמן עבודתו נפל ממשאית ונחבל בידו.

השופטת שוכנעה שהנפילה ארעה בירידתו הראשונה של התובע מהמשאית עם סיום הנסיעה, כחלק בלתי נפרד מהשימוש בה למטרות תחבורה, כך שמדובר בתאונת דרכים.

מאחר שלא הוגשה בקשה לסתור את קביעת המוסד לביטוח לאומי, נקבע שנכותו הרפואית של התובע עומדת על 10%.

את נכותו התפקודית קבעה השופטת בשיעור של 8%. בעניין זה היא ציינה שהתובע אומנם חזר לעבודתו לאחר שהחלים, אך לאחרונה הוא פוטר וייתכן שנכותו תשפיע על יכולתו למצוא עבודה חדשה במהרה ובאותו רמת שכר.

לאחר ניכוי תגמולי ביטוח לאומי שקיבל בסך 41,700 שקל, נקבע כי "כלל" תשלם לתובע פיצוי של 88,350 שקל בגין הפסדי שכר לעבר ולעתיד, הפסדי פנסיה, נזק לא ממוני, עזרת הזולת והוצאות רפואיות.

בנוסף חויבה "כלל" לשלם לתובע שכ"ט עו"ד בסך 13,450 שקל ואגרת בית משפט.

ב"כ התובע: עו"ד אסתי חזון ועו"ד נאדין ניקולא
ב"כ "כלל": עו"ד חוסאם זועבי

עו"ד מוחמד אבו בכר משרד עוסק/ת ב- נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין