"שומרה" טענה שהתאונה קלה והמבוטחת מגזימה – אך תשלם 2 מיליון ש'

עמדת חברת הביטוח לפיה נפגעת תאונת הדרכים מאדירה את תחלואיה ואינה אמינה, נדחתה. בית המשפט התרשם מפגיעה תפקודית משמעותית והכיר גם בהוצאות קנאביס רפואי

בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה תביעה לפיצויים בגין תאונת דרכים, שבעקבותיה לקתה נהגת בפיברומיאלגיה והפרעה נפשית. השופטת אפרת קריב דחתה את עמדת חברת הביטוח שלפיה התובעת מאדירה את נזקיה, וקבעה שנותרה לה פגיעה תפקודית משמעותית בעקבות התאונה. בצירוף הוצאות משפט נפסק לה פיצוי של כ-2 מיליון שקל.

התאונה שאירעה לפני כעשור. התובעת, היום כבת 63, נהגה ברכבה בקריית ביאליק. כשעצרה לפני מעבר חציה פגע בה מאחור רכב צד ג', ורכבה נזרק קדימה וכמעט פגע בהולכת הרגל שחצתה את הכביש. כתוצאה מהפגיעה "טולטל ראשה קדימה ואחורה", והיא החלה לסבול מהגבלת תנועה בצוואר וכאבים בכל חלקי גופה.

הנתבעת, חברת הביטוח "שומרה", לא חלקה על עצם הכיסוי הביטוחי וחובתה העקרונית לפצות. הדיון התמקד בשאלת גובה הנזק.

חמישה מומחים מונו מטעם בית המשפט. בתחום הראומטולוגי נקבע כי התובעת סובלת מפיברומיאלגיה בדרגת חומרה בינונית עד קשה, ונכותה הוערכה בשיעור של 25%. בתחום הנפשי נקבעה נכות של 10% בגין תגובת הסתגלות עם סימפטומים חרדתיים ודיכאוניים, ובתחום הנוירולוגי 5% בגין כאבי ראש. בסך הכול נקבעה לתובעת נכות רפואית משוקללת של כ-36%. במקביל, המוסד לביטוח לאומי קבע לה נכות בשיעור 76% ודרגת אי כושר של 100%, תוך קביעה כי איבדה את כושרה להשתכר באופן מלא.

התובעת סיפרה כי לפני התאונה הייתה עצמאית בתחום הנדל"ן עם הכנסה ממוצעת של 26,000 שקל בחודש, אך בעקבות הפגיעה נאלצה לסגור את עסקיה ולא שבה לעבוד. היא תיארה מצב של כאבים כרוניים, עייפות, הפרעות שינה, חרדות, וקשיי ריכוז וזיכרון.

מנגד טענה שומרה כי התובעת "אינה אמינה, מאדירה ומגזימה את תחלואתה". לשיטתה, התאונה הייתה קלה, התובעת מסוגלת לתפקד ביום-יום ופשוט לא ניסתה לשוב לעבודה. בין היתר נטען כי התובעת נוהגת, משתמשת בתחבורה ציבורית, מטפלת בנכדיה ומרבה לנסוע לחו"ל.

אופי העבודה שונה מתפקוד יומיומי

השופטת קריב קבעה כי לאחר בחינת הראיות וחוות הדעת, יש להעדיף את גרסת התובעת באשר להשלכות התאונה. "התובעת סובלת מכאבים כרוניים, עייפות, הפרעות שינה, קשיי ריכוז וזיכרון, דיכאון ותסמונת פוסט טראומטית. מכלול המגבלות הללו, גם אם אינן מונעות תפקוד מינימלי בבית או נסיעות לחו"ל, פוגעות באופן מהותי ביכולתה לשוב לעיסוקה הקודם או לעיסוק דומה", כתבה בפסק הדין.

בהתאם לכך נקבע כי נכותה התפקודית עומדת על 50%, בין היתר בשל אופי עבודתה שדרש אינטראקציה מתמדת, נסיעות, ריכוז ויכולות חברתיות. עוד נקבע כי יש לפצות את התובעת בגין שימוש בקנאביס רפואי. אף שמומחה בית המשפט הסתייג מהטיפול, הוכח כי היא מקבלת אותו בהמלצת רופאיה וברישיון, ולכן נפסק לה החזר בגין הוצאות העבר ופיצוי גלובלי לעתיד.

בסופו של דבר נפסקו לתובעת פיצויים בסך 1,687,744 שקל, בין היתר עבור הפסדי שכר ופנסיה, הוצאות רפואיות, עזרת צד ג' ופיצוי בגין כאב וסבל. בנוסף חויבה שומרה לשלם שכר טרחת עו"ד בשיעור 20% וכן החזר אגרה והוצאות מומחים – כך שהסכום הכולל עומד על כ-2 מיליון שקל.

• ב"כ התובעת: עו"ד ערן בקר ואח'
• ב"כ הנתבעת: עו"ד זיו מנדלוביץ ואח'

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.