שוכרים טענו ששילמו שכ"ד במזומן אך לא הביאו הוכחות – וחויבו במאה אלף ש'

טענת המשכיר כי בני הזוג לא שילמו דמי שכירות במשך שנה וחצי התקבלה. מנגד, טענתו כי השוכרים הסכימו בשתיקה להעלאת שכר הדירה ב-40% מאחר שלא הגיבו להודעת טקסט נדחתה, והם חויבו בהתאם לשכר הדירה המקורי

השופט זיו אריאלי קיבל לאחרונה חלקית תביעה שהגיש אדם שהשכיר נכס בנהריה לבני זוג במשך כחמש שנים. בפסק הדין נקבע שהשוכרים לא שילמו שכר דירה במשך כשנה וחצי. עם זאת, בקשת התובע לחייב אותם לפי שכר דירה של 7,000 שקל לחודש מכיוון שלא הגיבו להודעה ששלח להם בנושא נדחתה, והם ישלמו בהתאם לחוזה המקורי בו נקבע שכר דירה של 5,000 שקל לחודש.

התובע סיפר שבאפריל 2012 חתם על חוזה מול הנתבעים בו השכיר להם דירה שבבעלותו הנמצאת בנהריה. הצדדים סיכמו שדמי השכירות יעמדו על 5,000 שקל לחודש. לדבריו, ההסכם הוארך עד דצמבר 2015 ובמועד זה הוא הודיע לשוכרים בהודעת טקסט שהחוזה ביניהם הסתיים וככל שברצונם להמשיך ולשכור את הנכס, דמי השכירות המעודכנים יעמדו על 7,000 שקל. 

הנתבעים לא השיבו לפניותיו ובמשך קרוב לשנתיים המשיכו לגור בדירה ונמנעו מתשלום דמי שכירות. לטענתו, הם הסכימו בשתיקה להעלאת דמי השכירות. בנוסף. לאחר שפינו את הדירה התברר לו שהם הותירו נזקים בסך 25,000 שקל. 

הנתבעים טענו מנגד כי התובע לא דרש מהם דמי שכירות במשך 20 חודשים, עד שהם פינו את הנכס מיוזמתם בתחילת אוקטובר 2017. לטענתם, הם לא הסכימו להעלות את דמי השכירות ב-40%, בוודאי שלא בשתיקה. 

לעניין אי תשלום דמי השכירות טענו הנתבעים כי התובע קיבל מהם בתקופה שבין אפריל 2016 לבין מרץ 2017 סך של 60,000 שקל במזומן. זאת, כנגד החזרת המחאות שמסרו לו. ביחס לתקופה שמאפריל 2017 ועד פינוי הדירה הם טענו שלא שולמו דמי שכירות בהסכמת התובע כנגד קיזוז הוצאות שהם הוציאו לשיפור הדירה.

לא החתימו

השופט זיו אריאלי מבית משפט השלום בחיפה הבהיר כי לפי הסכם השכירות כל שינוי בהוראות ההסכם דורש כתב וחתימה. הוא ציין שהבנת התובע כי שתיקת הנתבעים כמוה כקיבול הצעתו להעלאת דמי השכירות ל-7,000 שקל, אינה מתגברת על לשונו המפורשת של ההסכם, ודמי השכירות המוסכמים עומדים על 5,000 שקל. 

במקביל דחה השופט את טענות הנתבעים בעניין התשלום במזומן מחוסר הוכחה. הוא קבע כי הם לא הציגו ראיה כלשהי המלמדת על העברת תשלום, ולו חלקי, בתקופה הרלוונטית. "הנתבעים לא החתימו את התובע – ולו פעם אחת - על אישור בגין קבלת דמי השכירות במזומן", כתב השופט. 

השופט גם דחה את טענות הנתבעים בעניין הקיזוז וקבע כי החל מחודש אפריל 2016 ועד אוקטובר 2017 הם לא שילמו דמי שכירות. 

טענת התובע בעניין נזקים שנגרמו לדירה בתקופת השכירות נדחו בהיעדר הוכחות. 

בסופו של דבר חויבו הנתבעים לשלם לתובע 90,000 שקל בתוספת הוצאות בסך 2,500 שקל ושכ"ט עו"ד בסך 11,000 שקל. 

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.