רכש בית יוקרה וסירב לשלם למתווכת: "לא הייתה הגורם היעיל" - פסקדין

לאחר שחתם על הסכם תיווך וקנה בית בהרצליה בלמעלה מ-9 מיליון שקל, טען הרוכש כי העסקה נסגרה רק בזכותו. בית המשפט דחה את עמדתו וחייב אותו בכרבע מיליון שקל

בית משפט השלום בהרצליה חייב לאחרונה רוכש בית יוקרה בעיר לשלם למתווכת ששכר, עמלת תיווך והוצאות בסך כרבע מיליון שקל. השופט צחי אלמוג דחה את טענתו שהתובעת לא הייתה הגורם היעיל בעסקה, שסכומה עבר את תשעת מיליוני השקלים. אדרבה, קבע, היא גילתה מעורבות אינטנסיבית בקידומה, מעבר לפעולות תיווך בסיסיות.

תחילת הפרשה בספטמבר 2021 אז פנה הנתבע לתובעת, מתווכת נדל"ן, עקב מודעה שפרסמה, למכירת בית היוקרה נשוא ההליך, ברחוב הפועל שבהרצליה. כשבועיים לאחר מכן נחתם בין הצדדים הסכם תיווך, לתשלום עמלה בשיעור 2% בתוספת מע"מ מסך העסקה. בחלוף כשנה, באוקטובר 2022, נחתם במזל טוב ההסכם לרכישת הבית, אלא שהקונה – סירב לשלם תיווך.

מכאן התביעה שהגישה המתווכת לבית המשפט, בה טענה שהרוכש ביצע כלפיה הפרה יסודית של הסכם התיווך, תוך התעשרותו על חשבונה שלא כדין. לשיטתה היא הייתה הגורם היעיל בעסקה, ומשכך זכאית לעמלת התיווך, בנוסף לפיצוי על עוגמת הנפש, ובסך הכול לכ-222 אלף שקל, בתוספת הוצאות משפט.

הרוכש, לעומת זאת, כפר בכך שהמתווכת הייתה הגורם היעיל. לשיטתו העסקה יצאה אל הפועל אך ורק בזכות תושייתו, עקשנותו והשקעתו האדירה. להוכחת טענתו הפנה להודעה ששלחה לו המתווכת, סמוך לחתימת המכר, בה רשמה שהעסקה השתכללה "בזכות הרבה אורך רוח ויצירתיות שלך, אין ספק!!!!". נטען שהדרישה לדמי תיווך בנסיבות הללו חסרת תום-לב.

החליפו מאות הודעות

ואולם מסקנת השופט אלמוג הייתה שהתובעת הייתה גם הייתה הגורם היעיל בעסקה, ומשכך זכאית לעמלת התיווך. הודגש, בהקשר הזה, שהנתבע אישר בעדותו כי הגיע לנכס רק דרך הפרסום של המתווכת בפייסבוק. במלים אחרות, הוא לא יכול היה להגיע לרכישת בית היוקרה לולא תיווכה.

"הנתבע כלל לא היה מכיר את הנכס אלמלא הצגתו על-ידי [המתווכת]", הדגיש השופט. הוא חידד שהתובעת הייתה זו שהציגה לו את הנכס, "ואין כל רלוונטיות למחסומים המשפטיים שהיו בדרך לרכישת הנכס - אותם פתר הנתבע, לשיטתו, שכן המתווכת אינה משפטנית ואין זה מתפקידה לאפשר את רכישת הנכס בפועל, אלא לתווך עם הקונים על מחיר מוסכם, או קרוב לכך, דבר שנעשה בפועל".

בתוך כך הדף השופט את ניסיון הרוכש להקטין את היקף פעולותיה של המתווכת בעסקת העתק. הוא שב וציין כי התובעת הייתה זו שהפגישה בין הצדדים לעסקה, תוך הצגת הנכס לנתבע – מה שהוביל באופן ישיר ובסופו של תהליך, גם אם ארוך וממושך, לחתימת הסכם המכר. אדרבה, להתרשמותו המתווכת גילתה מעורבות אינטנסיבית ומהותית בקידום העסקה, שהיא מעבר לפעולות תיווך בסיסיות.

אינדיקציה נוספת המלמדת על היות התובעת הגורם היעיל נמצאת, לדברי השופט, במאות ההודעות שהחליפו הצדדים בקשר לנכס, לאורך שנת ההתקשרות. בנסיבות אלה חויב הרוכש לשלם למתווכת ולסוכנות התיווך לה היא מעניקה שירותים, שצורפה אף היא כתובעת, את מלוא דמי התיווך, בסך 214,760 שקל, בתוספת אגרת בימ"ש ו-30,000 שקל שכ"ט עו"ד. הבקשה לפיצוי נפרד בגין עוגמת נפש - נדחתה.  

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.