דיירי בניין ביהוד דרשו מיזמית התמ"א לפצות אותם על שלל מפגעים בשטחים הציבוריים. טענת היזמית כי אלה שלא חתמו מולה על הסכם לא יכולים לתבוע - נדחתה
גם דיירים שאינם חתומים על הסכם תמ"א 38 יכולים לתבוע על ליקויי בנייה – כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בפתח תקווה. בתביעה שהוגשה נגד יזמית שביצעה עבודות תמ"א לפיצוי בשל ליקויי בנייה, התגוננה החברה בטענה שחלק מהתובעים רכשו את דירותיהם אחרי חתימת הסכם התמ"א ומשכך אינם בעלי זכות תביעה. השופטת הבכירה ניצה מימון שעשוע הכריעה שהם זכאים לתבוע, בדיוק כמו הדיירים המקוריים.
התובעים הם דיירי בניין ברחוב ארלוזורוב שביהוד, אשר עבר עבודות תמ"א 38 לחיזוק ושיפוץ שטחיו הציבוריים. התובעים נחלקו לשתי קבוצות: האחת מורכבת מבעלי הדירות המקוריים בלבד, שתבעו פיצוי על איחור בסיום עבודות התמ"א. השנייה מכילה דיירים מקוריים וחדשים גם יחד, שתבעו כולם פיצוי בשל ליקויי בנייה.
בתביעה שהוגשה נגד יזמית הבנייה סיפרו הדיירים שנכון למועד הגשת התביעה הם מתגוררים בבניין רווי מפגעים שמסכנים אותם כמו חריגה בבניית המדרגות, הצבת מעקה מדרגות לא תקני ועוד. לטענתם היזמית פעלה בחוסר תום לב כשנקטה בסחבת על מנת להתיש אותם ולהתחמק מתיקון הליקויים. עבור האיחור והליקויים דרשו התובעים פיצוי כולל בסך 884 אלף שקל.
מנגד טענה היזמית שעבודות הבנייה בפרויקט בוצעו באופן מקצועי וברמה גבוהה, כאשר הדירות והשטחים המשותפים בבניין נמסרו כשהם תקינים ושלמים. כך או כך, טענה הנתבעת, חלק מהתובעים לא חתומים על הסכם התמ"א מאחר שרכשו את דירותיהם אחרי שהוא נחתם, כך שתביעתם נגדה צריכה להידחות בשל העדר יריבות.
אשר לאיחור סיפרה היזמית שהיא נקלעה לקשיים בגלל קבלני משנה שרימו אותה ונטשו את העבודה באמצע. מכל מקום, לטענתה הדיירים התמהמהו 6 שנים עם הגשת התביעה ויש לראות בכך שיהוי בלתי סביר המצדיק לדחות אותה.
הזכות לתבוע נרכשה עם הדירה
בנוגע לאיחור בסיום העבודות הבהירה השופטת מימון שעשוע שמדובר בעיכוב בן 485 ימים, אלא שבמהלך העבודות יכלו התובעים להמשיך לגור בדירותיהם כך שההפרעה לחייהם הייתה מינימלית. בנסיבות אלה היא פסקה לכל אחד מ-11 התובעים בקבוצה זו 10,000 שקל בלבד, ובסך הכול 110,000 שקל.
ביחס לליקויי הבנייה אימצה השופטת את חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, לפיה ערך הליקויים בשטחים הציבוריים הוא 165,204 שקל. היא הדגישה שהמומחה לא הוזמן לחקירה נגדית ועמדתו לא הופרכה, כך שאין מקום לסטות ממסקנתו.
בתוך כך השופטת דחתה את טענת היזמית לפיה הדיירים החדשים שאינם חתומים על הסכם התמ"א מוחרגים מתביעת הליקויים. "מכירת הדירות לדיירים אלה מבעליהן בעת הסכם התמ"א כללה בחובה את זכות התביעה כלפי היזמית בגין הליקויים ברכוש המשותף של הבניין, ועל כן הם זכאים לתבוע בגין ליקויי הבניה כנמחי הזכות של הדיירים המקוריים שחתמו על הסכם התמ"א", הבהירה.
בסך הכל נקבע שהיזמית תשלם לדיירים 275,204 שקל עבור האיחור במסירה וליקויי הבנייה. בנוסף היא חויבה לשלם להם שכ"ט עו"ד בסך 30 אלף שקל והוצאות משפט.
- באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
לפסק הדין המלא בתיק ת"א 27724-08-20
עו"ד און איל ינקו
עוסק/ת ב-
תמ"א 38
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין