בית משפט השלום בתל אביב נאלץ להכריע בסכסוך הכספי בין בני הזוג לשעבר. הגבר טען שמדובר בהלוואה ואילו האישה טענה שמדובר במתנה. בניגוד (אולי) לאינטואיציה שלכם, מי שזכה הוא דווקא הגבר.
"גבר פוגש אישה, אישה פוגשת גבר. הוא בשנות השישים לחייו, היא צעירה ממנו, אך כבר מנוסה בתלאות החיים. הם יוצאים יחדיו למסעדות, ומבקרים זה אצל זו, וזו אצל זה. הוא מכסה בכספו הוצאות שונות שלה הקשורות לטיול שהיא עורכת באיטליה, ולחתונת בנה המתקרבת", כך נפתח פסק הדין של השופט יאיר חסדיאל מבית משפט השלום בתל אביב שהכריע במחלוקת כלכלית רגישה שהתגלעה בין בני זוג שנפרדו לפני כשנתיים. בתומו, חויבה בת הזוג בתשלום של כ-52 אלף שקל שלטענתה קיבלה מאהובה לשעבר במתנה.
בני הזוג ניהלו מערכת יחסים קצרה בת 3 חודשים, ובתקופה קצרה זו מימן הגבר חלק מחתונת בנה של זוגתו וטיול באיטליה. ביוני 2016, לאחר שהשניים נפרדו, הוא תבע ממנה את החזר ההוצאות, שלטענתו עמדו על כ-52 אלף שקל.
בתמצית, התובע טען כי הכספים ניתנו לנתבעת כהלוואה. מנגד, הנתבעת טענה כי היא בעלת יכולת כלכלית עצמאית וכי התובע ממש כפה עליה לקחת את הכספים כאות לאהבתו ובתקווה שתיאות להינשא לו.
אלא שהתובע טען כי ביטויי האהבה שהשתמש בהם בזמן הענקת הכספים הם חלק מסגנונו האישי, כשמבחינתו הקשר עם הנתבעת היה מינורי ולא מחייב, וודאי שלא התכוון להעניק לה עשרות אלפי שקלים במתנה.
יחסים אנושיים ורגשיים
בפתח דבריו, השופט חסדיאל מתח ביקורת על בני הזוג שהגיעו עם הסכסוך לבית המשפט וציין כי "פיצוחה המשפטי של החידה אינו יפה לצדדים ואינו יפה למשפט". הדברים נאמרו לנוכח טיבו של הסכסוך – העוסק ביחסים אנושיים ורגשיים – שמטבעו עדיף שהיה מתברר מול אנשי מקצוע הבקיאים בתחומים הללו.
עם זאת, מאחר שבני הזוג החליטו לפנות לבית המשפט, השופט ציין כי המקרה ייבחן בהתאם לחוק המתנה שקובע כי נטל הוכחת השי מוטל על כתפיה של הנתבעת.
לאחר בחינת הראיות והעדויות בתיק קבע השופט כי הנתבעת לא עמדה בנטל זה. השופט מצא שבגרסתה התגלו קשיים משמעותיים כגון סתירה שנמצאה בין טענתה באשר ליכולתה הכלכלית האיתנה לעומת הודאתה לפיה לא יכלה לקבל משכנתא בעקבות הסדר נושים.
בנוסף, השופט התרשם שמערכת היחסים בין הצדדים הייתה קצרה ונעדרה תכונות של שיתוף, מחויבות ודאגה הדדית לרווחה כלכלית, וכי גרסתו של התובע הייתה שלמה ומשכנעת יותר מזו של הנתבעת.
משכך, השופט קיבל את טענת התובע שהכספים ניתנו לנתבעת כהלוואה וכעת עליה להשיבם. לפיכך התביעה התקבלה במלואה, ומלבד סכום ההלוואה חויבה הנתבעת גם בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 13 אלף שקל.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד גיא אטיאס
עוסק/ת ב-
דיני חוזים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין