הדירות בפרויקט בטירת הכרמל נמסרו לרוכשים באיחור של למעלה משנה ועם ליקויי בנייה רבים – בראשם רטיבות חמורה. השופט דחה את בקשת הקבלן לתקן את הליקויים בעצמו
בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה תביעה כספית שהגישו רוכשי דירות בפרויקט בנייה בטירת הכרמל נגד הקבלן שבנה אותן. לטענת הרוכשים הם קיבלו את הדירות באיחור משמעותי ועם ליקויי בנייה רבים באופן המזכה אותם בפיצוי. בהסתמך על מסקנות המומחה מטעם בית המשפט פסק השופט זיו אריאלי לתובעים פיצוי בגין הליקויים והאיחור, ואף הוסיף להם פיצוי בשל עוגמת נפש.
התובעים חתמו במאי 2015 על הסכמי מכר לרכישת שתי דירות בנות חמישה חדרים בפרויקט שהוקם ברחוב הסחלב בטירת הכרמל. על פי ההסכמים התחייב הקבלן (הנתבע) למסור לתובעים את הדירות עד לספטמבר 2016. בפועל הן נמסרו באיחור של כשנה ורבע, בדצמבר 2017. בנוסף, נתגלו בהן ליקויי בנייה רבים.
לטענת התובעים הם אפשרו לקבלן לנסות ולתקן את הליקויים בעצמו אך זאת ללא הצלחה. חמש שנים מאז החתימה על ההסכם הם החליטו שהגיעה העת להגשת תביעה נגדו. לטענתם, משכשלו ניסיונות הקבלן יש לפסוק להם פיצוי כספי לצורך תיקון הליקויים.
עוד טענו התובעים כי הקבלן פיצה אותם באופן חלקי בלבד על האיחור במסירת הדירות, ולכן מגיע להם פיצוי משלים. התובעים הוסיפו שיש לפצותם גם בשל עוגמת הנפש שנגרמה להם. בסך הכול העריכו התובעים את נזקיהם ב-826,000 שקל.
מנגד טען הקבלן כי התובעים הפריזו בהערכת עלות תיקון הליקויים, כאשר בפועל העלות עומדת על פחות מ-1% מהסכומים שציינו התובעים. מכל מקום, טען הנתבע, אין מקום לפסוק פיצוי כספי לתובעים ויש לאפשר לו לתקן את הליקויים.
נגרמה ירידת ערך
מומחה שמונה מטעם בית המשפט להעריך את נזקי התובעים קבע שעלות תיקון הליקויים בשתי הדירות מסתכמת בכ-100,000 שקל. בנוסף, ביחס לאחת הדירות קבע המומחה שקיימת בה בעיית רטיבות מתמשכת ובלתי פתירה הגוררת ירידת ערך של כ-65,000 שקל (4% משווי הדירה).
השופט אריאלי כתב שממצאי המומחה לא נסתרו ולכן הוא מאמץ את מסקנותיו במלואן.
בתוך כך הוא דחה את בקשת הקבלן להעניק לו הזדמנות נוספת לתיקון הליקויים. "עבר פרק זמן ארוך ממועד מסירת הדירות לתובעים, וניסיונות הנתבע לבצע תיקונים – לא הביאו לתוצאה המיוחלת", כתב השופט. בנסיבות אלה הוא קבע שהתובעים זכאים לפיצוי כספי וכי אין מקום למתן הזדמנות נוספת לנתבע.
בסוגיית האיחור במסירה הדגיש השופט שלמעשה אין מחלוקת כי התובעים זכאים לפיצוי, וכי הפער בין הצדדים הוא ביחס לגובה הפיצוי שיש לפסוק. בהתאם לחוות דעת המומחה קבע השופט כי על הנתבע לשלם לתובעים כ-26,000 שקל נוספים על ה-143,400 ששולמו להם זה מכבר.
לסיום קיבל השופט את תביעת הרוכשים לפיצוי על עוגמת נפש. הוא כתב שליקויי הבנייה המשמעותיים שהתגלו פוגעים בהנאתם של התובעים מהנכסים שרכשו במיטב כספם ולכן על הנתבע לפצותם ב-30,000 שקל נוספים.
בסך הכול פסק השופט לתובעים כרבע מיליון שקל בגין הליקויים, ירידת הערך, האיחור במסירה ועוגמת הנפש. בנוסף נפסקו לתובעים הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 43,000 שקל.
- באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד רונן גריסרו
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין