בית הדין הרבני בחיפה קיבל לפני כחודשיים תביעתו של אב, שכל בקשתו הייתה להיות הורה בשיתוף מלא עם האם. האם: "למה לקלקל משהו שעובד?"
בני זוג התגרשו ובמסגרת ההסכמים ביניהם "זכתה" האם במשמורת על בנם ולאב נקבעו הסדרי ראייה. לאחר תקופה בה האם הייתה המשמורנית העיקרית, החליט האב כי הוא רוצה להיות מעורב יותר בחיי בנם ופנה לבית הדין הרבני בבקשה שיורה על משמורת משותפת.
האם לעומתו סברה כי יש להשאיר את המצב כמו שהוא, כשהמשמורת הבלעדית נתונה לה. "אם עד היום היה קשר מצוין – יתכן שבמשמורת משותפת יתחילו להתעורר בעיות" אמרה לדיינים.
עקב התנגדות האם נעזר אב בית הדין, הרב דניאל אדרי, בתסקיר עובדת סוציאלית, תוך שציין כי הדבר היחיד העומד אל נגד עיניו הוא טובת הילד והדגיש כי לאף אחד אין "בעלות" על טובתו מלבד בית הדין (או בית המשפט), אף לא להוריו.
בתסקירה דיווחה העובדת הסוציאלית כי בכל אחד מהבתים של ההורים לקטין יש פינות משחקים וחדר משלו, וכי שני הבתים אסטטיים ונעימים לשהייה. כמו כן, לקטין יש קשר מצוין ואוהב עם המשפחה המורחבת משני הצדדים, והוא תלמיד טוב וחברותי.
בנסיבות אלה המליצה העו"ס לקבל את בקשת האב ולהורות על משמורת משותפת, אולם עורך דינה של האם טען כי התסקיר אינו מדויק ופרשנותה של העו"ס שגויה, וביקש שלא להסתמך עליו.
שני ההורים מתאימים
אך הרכב הדיינים חשב אחרת. בהרכב ישבו אב בית הדין אדרי והרבנים בן ציון הכהן רבין ואלעד עלי, שסברו כי התסקיר היה מדויק. הדיינים התרשמו ששני ההורים הם אחראים, מיטיבים עם הקטין, אוהבים אותו ומעניקים לו מעל ומעבר. בנוסף הם משתפים פעולה בכל הקשור אליו והמלחמות שהיו ביניהם בעבר פסקו זה מכבר.
הרב אדרי הוסיף כי "באמצעות ההכרזה על משמורת משותפת מועבר למשפחה המסר ששני ההורים מתאימים וטובים וראויים לגדל את בנם, דבר שבא לידי ביטוי במצב הרצוי של הקטין לקשר עם שני הוריו".
לפיכך, בהתאם לתסקירים החיוביים ולרצונו הברור של הקטין, קיבל ההרכב את בקשתו של האב למשמורת משותפת.
לפני סיום הדיינים הוסיפו הערה בעניין התנהלותו "שלוחת הרסן" של בא כוח האם, שדיבר אל העובדת הסוציאלית "בצורה מזלזלת ופוגעת", הפריע לבית הדין לנהל את הדיון ולהגיע לחקר האמת, ואף הפריע לעו"ס לענות על השאלות שהוא עצמו שאל אותה.
בהינתן דברים אלה, הודיעו הדיינים כי אם עורך הדין יחזור על התנהגות זו בעתיד יוטלו עליו הוצאות אישיות ובית הדין אף ישקול לבטל את ייצוגו. ראו הוזהרתם.
- ב"כ התובע: עו"ד זיו גרובר
- שמו של ב"כ הנתבעת לא צוין בפסק הדין
עו"ד אביטל אדרי-כהנא
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.