בית המשפט קיבל את בקשת הנושים להוציא צו כינוס לנכסי הקבלן לאחר שהתרשם שהוא שיקר באופן שיטתי לגבי כתובת מגוריו במטרה להתחמק מהחובות. טענת החייב כי הוא בדיוק עובר דירה נדחתה.
בהמשך לצו פירוק שהוצא לאחרונה לחברת ״מאיר יזמות ובניה״ שעסקה בפרויקטים של תמ״א 38, פנו כמה מנושי החברה לבית המשפט בבקשה להוציא צו כינוס לנכסיו של בעל החברה. השופטת איריס לושי-עבודי קיבלה את הבקשה וקבעה שהקבלן עשה ״מעשה פשיטת רגל״ כשהסתיר את כתובת מגוריו מהנושים ומסר בעניין זה עדות שקר.
לפני פירוקה, החברה שהייתה בבעלות הקבלן גייסה כספים למימון פרויקטים ממשקיעים שונים. אחד מהם העמיד לטובת החברה הלוואת בהיקף של 4.7 מיליון שקל. נושה נוסף טען כי הקבלן חייב לו 150,000 שקל בגין שטר חוב עליו חתם. לבקשה להוציא צו כינוס לנכסי החייב הצטרפו נושים נוספים ובסך הכל נטען כי הקבלן חייב כספים בהיקף מצטבר של מעל 7 מיליון שקל.
הקבלן התנגד לבקשה וטען כי היא חלק מקנוניה שבמסגרתה מנסים המבקשים להשתלט על עסקיו.
לגופו של עניין הוא טען כי יש מחלוקת כנה בינו לבין הנושים בעניין החובות הנטענים. בכל מקרה לטענתו לנוכח עקרון האישיות המשפטית הנפרדת, הליך פירוק החברה אינו צריך להשליך עליו באופן אישי.
הקבלן הדגיש שהוא פעל וממשיך לפעול לפירעון חובותיו לנושים השונים.
לא פעם ראשונה
השופטת איריס לושי-עבודי מבית המשפט המחוזי בתל אביב ציינה כי במהלך הדיון הצהיר הקבלן שהוא גר עם אשתו וילדיו בנכס בהרצליה בשכירות של 38,000 שקל בחודש. ואולם, מיד לאחר הדיון נשלחו נציג כונס הנכסים הרשמי ובא כוח הנושים לנכס וגילו שבמקום גר שגריר אנגולה בישראל ואין זכר לחפציו של הקבלן ומשפחתו.
השופטת דחתה את הסברי הקבלן כי חלה אי הבנה והוא בדיוק עבר דירה. היא הבהירה כי לפי הפקודה ניתן להכיר ב״מעשה פשיטת רגל״ במקרים בהם החייב עזב את בית מגוריו בכוונה להתחמק מנושיו.
״כפי שעולה מדוח הביקור בנכס הרי שחרף הצהרותיו של הקבלן בנוגע למקום מגוריו, התברר כי הוא אינו גר בנכס...די בכך כדי להוכיח את כוונתו להתחמק מנושיו ולבסס מעשה פשיטת רגל שבגינו יינתן צו לכינוס נכסיו״, כתבה.
השופטת הוסיפה כי הוכח שאין זו הפעם הראשונה בה החייב מסתיר את האמת בנוגע למקום מגוריו ועסקו ויש ראיות ישירות לכך שהוא פועל בשיטתיות להכשלת נושיו בניסיון לאתרו.
כך למשל, במסגרת החלטה שניתנה בעניינו בהוצאה לפועל קבעה רשמת כי הוא נוהג למסור כתובות שאינן עדכניות תוך הסתרת מענו האמיתי והכל במטרה לחמוק מנושיו.
״החייב שיקר בנוגע למקום מגוריו הן במסגרת הליך זה והן במסגרת הליכי הוצאה לפועל. במצב זה ובהתאם להלכה הפסוקה יש לעצור את הדיון להיעתר לבקשה ולתת צו כינוס לנכסיו. זאת מבלי להידרש ליתר טענותיו וראיותיו שכן חזקה היא כי לא יהיה בהן כדי להגיע לחקר לאמת״, סיכמה השופטת.
מעבר לדרוש דחתה השופטת את טענות החייב כי יש מחלוקת כנה בעניין החובות וקבעה שהוא לא פירט את טענותיו בהקשר זה.
בנסיבות אלה קיבלה השופטת את הבקשה ונתנה צו כינוס לנכסי החייב.
- ב״כ המבקשים: עו"ד אביחי ורדי, עו"ד תם קדם, עו"ד עודד זאוברמן
- ב״כ החייב: עו"ד רונן שחר, עו״ד אייל דן
עו״ד אודליה נמיר
עוסק/ת ב-
תמ"א 38
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין