לאחר כשנה וחצי של מגעים הודיע המוכר לפתע שהוא יורד מהעסקה - מבלי לגלות שהדבר קשור לעליית מחירי הנדל"ן. אף שלא נחתם חוזה, הוא חויב לפצות על חוסר תום לב במשא ומתן
"החלטתי לא למכור": זו ההודעה שקיבל לתדהמתו רוכש דירה בדיזנגוף, לאחר כשנה וחצי של מגעים ופעולות בירוקרטיות קדחתניות מצדו לקראת חתימת ההסכם. הוא לא שתק והגיש תביעה לבית משפט השלום בתל אביב, אותה קיבל לאחרונה חלקית השופט ליאור גלברד. נקבע שהמוכר נסוג מהעסקה בחוסר תום לב, ולכן נדרש לפצות את התובע ב-360 אלף שקל ולשלם הוצאות משפט.
תחילת הפרשה במאי 2020, אז הציע התובע לנתבע לרכוש את דירתו שברחוב דיזנגוף תמורת 1.9 מיליון שקל. הנתבע הודיע שהוא מסכים, ואולם התנה זאת בהסרת עיקול שרבץ על הנכס והסדרת הרישום בטאבו על-שמו ושם אחיו (הבעלים הנוסף). הרוכש לא התעצל ובעזרת עורך דין ביצע פעולות אלו, כאשר באוגוסט 2021 הושלם שינוי הרישום.
זמן קצר לאחר מכן סיפר המוכר לרוכש כי מצבו של אחיו - שלימים יתאבד - בכי רע. בינואר 2022 הוא כבר הודיע לו רשמית שהעסקה מבוטלת. בתגובה שלח לו הרוכש מסרון זועם: "איני יודע אם אתה מבין איזה נזק גרמת לי. עבדתי נמרצות להסדרת דירתך מול הרשויות ושאלתי אותך לפחות 10 פעמים אם אתה בטוח (במכירה) - ובכל פעם ענית לי כן. אני מרגיש אבוד".
תגובת המוכר למסרון הייתה: "אתה שקרן מוחלט, זה מדהים, תתאפס בבקשה על עצמך כמו גבר - לא ייאמן". אלא שהרוכש לא "התאפס" אלא פנה לבית המשפט בבקשה לחייב את המוכר ב-1.3 מיליון שקל - לטענתו זהו ההפרש בין המחיר שסוכם לבין שווי הדירה בזמן הגשת התביעה.
מנגד טען המוכר שהקונה מנוע מלדרוש פיצוי שעה שבין הצדדים כלל לא נכרת הסכם, ואפילו לא זיכרון דברים.
שידר עסקים כרגיל
אבל השופט גלברד קבע שפרישת המוכר מהמשא ומתן לפתע פתאום, ללא הסבר מצדו, מהווה חוסר תום לב המצדיק לחייבו בפיצויי הסתמכות לטובת הרוכש.
"לא ניתן לקבל את התנהלות הנתבע שהודיע לתובע באופן פתאומי שהחליט שלא למכור לו את הדירה כהתנהגות בדרך מקובלת ובתום לב. כך שעה שהנתבע נתן לתובע להבין לאורך כל התקופה שהוא מעוניין להתקדם בעסקה לאחר שיוסדר הרישום. כך בהינתן שהרישום הוסדר בעזרת התובע - בידיעתו והסכמתו של הנתבע", כתב השופט.
בפסק הדין הודגש שהמוכר נתן לרוכש להבין שאפשר להתקדם בעסקה, אך זאת מבלי שהציף את עניין התאמת המחיר לעליית מחירי הנדל"ן - הסיבה האמיתית לנסיגתו. בחקירתו הנגדית תירץ זאת הנתבע ב"חוסר נעימות" כלפי הרוכש, אך השופט דחה אותו. הוא כתב ש"תחושת אי-נעימות היא אנושית ומובנת - אך אין בה כדי להצדיק את התנהלות הנתבע" ואת הנזק שגרם לתובע.
לצד זאת דחה השופט את בקשת הרוכש לקבל 1.3 מיליון שקל כ"פיצויי קיום" (=אשר נועדו להעמיד את הנפגע במצב שבו היה לו קוים החוזה), בנימוק שהסעד על הפרת החובה לנהל משא ומתן בתום לב הינו "פיצויי הסתמכות" בלבד (=שמטרתם להשיב את המצב לקדמותו ולרפא נזק שנגרם כתוצאה מהתנהלות הצד שכנגד).
בנסיבות אלה פסק השופט לתובע 360 אלף שקל, כ"אומדן הנזק שנגרם לו מאובדן ההזדמנות לרכוש דירה אחרת כתוצאה מעליית המחירים בשוק, עקב התנהלות הנתבע". בנוסף חויב המוכר לשלם לרוכש שכ"ט עו"ד בסך 25 אלף שקל, וכן הוצאות משפט.
- ב"כ התובע: עו"ד יהושע ננר
- הנתבע: בעצמו
עו"ד נועה ברקוביץ
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.