אדם שחייב לעו"ד שכר טרחה כבר 30 שנה מצא לנכון לוותר על חלקו בעזבון אימו לפני עשור. על רקע העובדה שמדובר בנכה בלי יכולת לעבוד נקבע שהוא יקבל הפטר מהחוב, אך לא לפני שתבוטל הסתלקותו מהירושה והתמורה תועבר לנושה
הסתלקות חייב ב-2015 מדירת ירושה שהותירה אימו תבוטל לצורך כיסוי חובותיו - כך נקבע לאחרונה בבית משפט השלום בטבריה. השופטת נסרין אסכנדר-מוסא קיבלה את בקשת הנאמנת לביטול ההענקה, נוכח התרשמותה שהיא נעשתה לצורך התחמקות מהחוב. בכפוף למימוש זכויותיו בנכס והפניית התמורה לנושה, נקבע שהחייב - נכה הנעדר כושר עבודה - יקבל הפטר.
החייב, שסובל מנכות קבועה ואובדן כושר עבודה לצמיתות, ניהל הליך פשיטת רגל בין השנים 2017 עד 2022, אשר בוטל בשל מחדליו. בנובמבר 2023 נפתח בעניינו הליך חדלות הפירעון הנוכחי, במסגרתו אושרה תביעת חוב בודדת בסך כ-117 אלף שקל. מדובר בחוב משנת 1995 לטובת עורך דין שייצג אותו בהליך פלילי, בשל אי-תשלום שכר טרחה.
ביוני האחרון פנתה הנאמנת בבקשה לבטל פעולה שביצע החייב וגורעת נכס מקופת הנשייה: הסתלקותו מירושת אימו, הכוללת דירה, אי-שם ב-2015. היא ציינה שחלקו בנכס היה 6.25%, וטענה כי הוא ויתר עליו כדי להבריחו מהנושה. לעמדתה, שבע השנים המנויות בחוק לצורך ביטול הענקה טרם חלפו, שכן מרוץ הזמנים נעצר בתקופת הליך פשיטת הרגל.
מנגד טען החייב שהסתלקותו מהעיזבון נעשתה בתום לב וכדין, ומשכך אין לבטלה. הוא הסביר שהמטרה הייתה לאפשר לאביו לגור בדירה אחרי מות האם, וכי בינתיים האב מכר את הנכס לבתו, אם חד-הורית לילד עם צרכים מיוחדים.
עורך הדין קדם לאביו
אבל השופטת אסכנדר-מוסא שוכנעה שמניעיו של החייב, הלכה למעשה, היו פחות טהורים מכפי שטען. לדבריה, עצם העובדה שהוא היה חדל פירעון במועד ההסתלקות מלמדת שפעולתו נעשתה לצורך הברחת חלקו בדירה מהנושה. היא אף שוכנעה שהאב ידע על החוב - שכן נוצר בשל שכירת עורך דין לייצג את בנו בהליך פלילי - אך חרף זאת הסכים להסתלקות לטובתו, שלא בתום לב.
כך או כך, הדגישה השופטת, ויהיו מניעי החייב אשר יהיו - הרי שאין באפשרותו להעדיף את אביו על פני בעל החוב. "היחיד היה חייב כספים לנושה מכוח פסק דין. גם אם הוא מכחיש עד עצם היום הזה את קיומו של החוב - היה עליו להיות הוגן כלפי הנושה בטרם יהיה נדיב כלפי אביו, ועליו לדאוג לשלם את חובו לנושה בטרם ייתן מתנה לאביו", כתבה.
בתוך כך קיבלה השופטת את עמדת הנאמנת לפיה יש להקפיא את מרוץ הזמנים לביטול ההענקה בתקופת פשיטת הרגל, שכן "אחרת התוצאה תוביל לפגיעה קשה בנושים, ותאפשר ליחידים לנצל את ההליך לרעה". משמעות הדבר היא שבפועל, טרם חלפו שבע השנים המנויות לכך בחוק - הגם שברמה העובדתית חלף יותר מעשור מאז ההסתלקות.
ברמה האופרטיבית הורתה השופטת לנאמנת לפעול לרישום זכויות החייב בדירה, כאשר בהמשך ימונה שמאי כדי לבחון את שוויין. לאחר מכן, קבעה, יעדכן הממונה על חדלות פירעון האם קיימת היתכנות למימוש הזכויות לטובת הנושה, כחלק מתכנית השיקום הכלכלי של החייב. בכפוף לכך, ועל רקע נכותו המגבילה אותו מלעבוד - נקבע שהוא יקבל הפטר מחובותיו.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.