- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ערכת החלקת השיער לא כללה הוראות שימוש בעברית- המשווקת תפצה
לפסק הדין בעניין דמקה נ' אפרו ליין קוסמטיקה ותכשיטים (1996) בע"מ
אישה שרכשה תכשיר להחלקת שיער ביתית שלא כלל הוראות שימוש בעברית, נכוותה ושיערותיה נשרו. על כן, תבעה האישה את משווקת התכשיר לפיצוי של 30,500 שקלים. ביהמ"ש קבע, כי תכשיר שעלול לגרום לנזקים כה קשים, חייב לכלול הוראות שימוש בעברית וחייב את המשווקת בפיצוי של 14,000 שקלים.
אישה שרכשה חומר להחלקת שיער מבית אפרו ליין קוסמטיקה טענה, כי לאחר שמרחה את התכשיר על שיערה חשה בכאב עז, ועם שטיפתו החלו שערותיה לנשור עד כדי היווצרות קרחות של ממש בקרקפתה. לפיכך, הגישה תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, לפיצוי בסך 30,500 שקלים בגין הנזקים הכספיים והגופניים שנגרמו לה.
התובעת טענה, כי התכשיר לא כלל הוראות שימוש בעברית וכי לא פורטו מרכיביו. כן טענה, כי עקב הכוויה בקרקפתה פנתה למיון ואף טופלה ע"י רופא עור. עוד נטען, כי לאחר בירור מול משרד הבריאות נתגלה, כי לתכשיר אין רשיון.
המשווקת טענה מנגד, כי נוכח נזקי התובעת הוצע לה פיצוי אך היא סירבה. עוד נטען, כי החברה לא שיווקה את התכשיר שנרכש ע"י התובעת, שכן אינו נמנה על המוצרים המשווקים על ידה.
לא סופקו הסברים ראויים לגבי הסיכונים בשימוש
השופטת לימור בן-שמן קיבלה את התביעה חלקית וקבעה, כי גרסת הנתבעת אינה אמינה ומלאה סתירות, ושוכנעה שהשימוש בתכשיר גרם לתובעת לכוויה בקרקפת, וכי הנתבעת שיווקה את המוצר בארץ.
במוצר העלול לגרום לנזקים קשים באם לא פועלים לפי הוראות השימוש בקפידה, כך נפסק, ישנה חשיבות מוגברת לקיומן של הוראות שימוש ואזהרות בשפה העברית.
"המוצר, נשוא כתב התביעה, יובא ללא רשיון משרד הבריאות ומבלי שצורפו אליו הוראות בעברית ואזהרות למשתמש וזאת חרף טיבו של המוצר(...) לפיכך, יש לייחס לנתבעת אחריות לנזקים אשר נגרמו לתובעת עקב השימוש בתכשיר (...)" , כתבה השופטת.
בהתנהלותה זו, כך נפסק, עברה הנתבעת על הוראות חוק הגנת הצרכן וחוק האחריות למוצרים פגומים, ואף התרשלה כלפי התובעת, בכך שלא סיפקה הסברים ראויים לגבי הסיכונים בשימוש בתכשיר.
יחד עם זאת, כך נקבע, אין לקבל את התביעה במלואה מאחר ואין המדובר בנזק לצמיתות ועל כן נפסק כי הנתבעת תפצה את התובעת ב- 14,000 שקלים ובנוסף תשא בהוצאות של 1,000 שקלים.
לפסק הדין בעניין דמקה נ' אפרו ליין קוסמטיקה ותכשיטים (1996) בע"מ
למדור: צרכנות ותיירות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
חוקים קשורים
- פקודת הנזיקין (נוסח חדש), תשכ"ח-1968
- חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981
- חוק האחריות למוצרים פגומים, תש"ם-1980
