על רקע טענתה כי נוצלה מינית: תקבל הפטר לאלתר

גבר שסייע לצעירה חדלת הפירעון במימוש זכויות רפואיות עמד על קבלת שכרו, בעוד שלגרסתה הוא ויתר על כך במסגרת היחסים ביניהם. ביהמ"ש קבע: החוב כלפיו לא יוחרג

דרמה בבית משפט השלום בראשון לציון: חדלת פירעון שסיפרה כי נוצלה מינית על-ידי אחד מנושיה תקבל פטור מיידי מחובות, וזאת מבלי שתצטרך לשלם לו את הסכום שלשיטתו מגיע לו ממנה, כ-40 אלף שקל, בגין מימוש זכויותיה הרפואיות. השופטת דר להב דחתה את בקשת הנושה להחרגת החוב כלפיו, ובכך סללה את הדרך למתן ההפטר המיוחל לבת ה-35.

החייבת, שיוצגה באמצעות עו"ד בר אלמקיס, סובלת מפוסט-טראומה ומוכרת בביטוח לאומי כנעדרת כושר השתכרות בשיעור 100%. היא רווקה ללא ילדים, ומתקיימת מקצבת נכות וסיוע בשכר דירה ממשרד השיכון. ביולי אשתקד ניתן צו לפתיחת הליכי חדלות פירעון בעניינה, אלא שאחד הנושים – גבר שסייע לצעירה במימוש זכויותיה הרפואיות – התנגד לסילוק חובו במסגרת הפטר.

בבקשתו להחרגת החוב כלפיו - בסך כ-39.5 אלף שקל - עקב מרמה וחוסר תום-לב כביכול, טען האיש כי "נפל לעוקץ ותרמית" מצד החייבת, במסגרתו היא נמנעה מלשלם לו את שכרו לאחר קבלת כ-54 אלף שקל מביטוח לאומי, אלא בזבזה אותם בין היתר על רכישות בלתי נחוצות כמו אייפון ושעון אפל.

בתגובה טענה החייבת כי הנושה הוא זה שפעל בחוסר תום-לב משווע וניצל אותה, ולא להיפך. לדבריה על אף שידע כי היא מתמודדת נפש, האיש ניהל עמה קשר מיני בהיותו נשוי, תוך ניצולה והבטחה כי "יתמוך בה בכל שתזדקק". בהקשר לכך סיפרה הצעירה כי במסגרת הזוגיות שנרקמה ביניהם, הבטיח לה הנושה שהיא אינה חייבת לו דבר.

מנגד טען הנושה שהחייבת משקרת, וכי מדובר באישה "מתוחכמת ומניפולטיבית" שניצלה אותו מינית וכספית, עקצה אותו, וגרמה לו נזק כלכלי.

אם כבר מישהו ניצל, זה הוא

אבל השופטת להב דחתה על הסף את טיעוני האיש. היא כתבה ש"בחינת נסיבות המקרה מצביעה, לשיטתי, על כך שאין מקום לקבוע כי החוב של היחידה כלפי הנושה נוצר בדרך של 'מרמה' - בוודאי לא במידה המצדיקה החרגתו של חוב זה מתחולת ההפטר".

בתוך כך הדפה השופטת את טענת הנושה כי נוצל על-ידי החייבת. אדרבה, קבעה, אם היה ניצול כלשהו במסגרת הקשר ביניהם, הרי שהוא הגיע מכיוונו ולא מן העבר שלה. "מדובר במי שהיה מודע היטב למצבה הנפשי הרעוע של היחידה [...] כאשר פער גילאים מפריד ביניהם, המצביע על כך שביחסים שבין הצדדים - דווקא לנושה 'כוח עודף' כלפי היחידה, הצעירה והסובלת ממצב נפשי לקוי, ולא להיפך", כתבה.

כך או אחרת, הבהירה השופטת לקראת סיום, הכספים שקיבלה החייבת מביטוח לאומי מוגנים במהותם, כלומר אפילו אם אכן ניתן היה להעלות על הדעת שימוש יותר מושכל בהם מאשר קניית גאדג'טים כאלה ואחרים – הרי שממילא אין אפשרות לחלטם לטובת קופת הנשייה. לבסוף צוין שאף הנאמן שמונה בתיק לא מצא פגם בהתנהלות החייבת.

בפסק הדין פורט שלעמדת הנאמן יש לדחות את בקשת הנושה להחרגת החוב כלפיו "שכן מדובר בחוב שנוצר במהלך עסקים רגיל, ועקב מצבה הנפשי של היחידה, שהיה ידוע לנושה". על הרקע הזה הורה בית המשפט על דחיית בקשת הנושה והענקת פטור מיידי מחובות לצעירה.

• ב"כ החייבת: עו"ד בר אלמקיס
• הנאמן: עו"ד זאב פרל

לפסק הדין המלא בתיק חדל"פ 71955-04-25

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.