עוזרת בית שהפכה לזוגותו של חולה סרטן לא תזכה בירושה

האיש נפטר ללא ילדים. בצוואה האחרונה הוריש את רכושו לבת זוגו בשנותיו האחרונות, אבל בית המשפט קבע שהייתה מעורבות והשפעה בלתי הוגנת מצידה. צוואה מוקדמת בה הוריש את הרכוש לאחייניות שלו תקוים

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה לאחרונה ערעור שהגישה אישה על פסק דין שדחה את בקשתה לקיים צוואה מ-2018 בה הוריש לה בן זוגה את דירתו. השופטים התרשמו שבת הזוג הייתה מעורבת בעריכת הצוואה, בין היתר באמצעות שיחות רבות לנוטריונית. עוד נקבע כי הייתה השפעה בלתי הוגנת מצידה שכן המנוח באותה תקופה היה סיעודי ותלוי בה לגמרי. צוואה מוקדמת יותר של האיש תקוים ואחייניותיו יזכו ברכוש.

המנוח, יליד 1949, נפטר בפברואר 2019 ולא הותיר אחריו ילדים. כמה שנים לפני מותו הוא היה בקשר עם בת זוג.

ב-2015 הוא ערך צוואה שבמסגרתה הוריש את כל עיזבונו לשתי אחייניותיו. ב-2018 הוא ערך צוואה חדשה לפני נוטריונית שבמסגרתה ביטל את הצוואה הראשונה והעניק לבת הזוג את דירתו, חפציו ומכוניתו.

בינואר 2020 הכיר ביטוח לאומי בבת הזוג כידועה בציבור של המנוח מינואר 2015 ועד לפטירתו.

בת הזוג הגישה בקשה לקיום הצוואה המאוחרת. האחייניות התנגדו ועתרו לקיים את הצוואה הראשונה. 

מומחה שמינה בית המשפט קבע שבסבירות גבוהה המנוח לא היה כשיר במועד הצוואה המאוחרת שכן סבל מגרורות במוח הגורמות לפרכוס ומצבי בלבול חריפים. בית המשפט אימץ את חוות הדעת.

עוד נקבע כי הנוטריונית שערכה את הצוואה הייתה עורכת דינה של בת הזוג בכמה נושאים בעבר. כמו כן, לא ברור מדוע המנוח פנה לנוטריונית הזו, דוברת רוסית מאור יהודה, מקום המרוחק מביתו ושעה שהוא כלל לא ידע רוסית.

בית המשפט קבע ששילוב כלל הראיות מותיר תחושה קשה שלפיה עריכת הצוואה לא הייתה נקייה ממעורבות בת הזוג.

עוד נקבע כי הייתה השפעה בלתי הוגנת שכן המנוח סבל מהתדרדרות בשל מחלת הסרטן והחל לפתח תלות בבת הזוג, שסייעה לו באותה תקופה. זאת ועוד, הוכח שלאחר חתימת הצוואה בת הזוג הביאה את המנוח באמבולנס לסניף הבנק שלו וביקשה לשלוט בסיטואציה ולקבל כספים מחשבונו כשהוא אינו מגיב, והדברים מלמדים על התנהלותה.

בערעור טענה האישה כי בית המשפט התעלם מראיות כבדות שמלמדות שהמנוח הצהיר בפני גורמים רשמיים על רצונו להוריש לה את רכושו. כמו כן, הוצגו אישורים רפואיים שבהם נאמר שהמנוח היה צלול ורשאי לקבל החלטות.

האחייניות טענו כי האישה היא אזרחית אוקראינית שנכנסה לארץ בערמה וגרה כאן שנים רבות על מנת לחבור לאזרח ישראלי ולקבל מעמד. לטענתן, היא שימשה כמנקה בדירת המנוח ולאחר מכן הפכה לבת לוויה והעניקה לו שירותים אינטימיים וחברתיים תמורת כסף. לדבריהן, היא עשתה הכל במטרה להשתלט על נכסי המנוח.

הרוח החיה

השופט נפתלי שילה מבית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את הערעור. הוא ציין שממסמכים שהציגה האישה עולות אינדיקציות לכך שהמנוח היה כשיר לערוך את הצוואה. עם זאת, אין בסיס להתערב במסקנה שהאישה נטלה חלק בעריכת הצוואה והשפיעה על המנוח בהשפעה בלתי הוגנת.

מעורבות האישה באה לידי ביטוי בין היתר בשיחות רבות בינה לבין הנוטריונית סמוך לפני עריכת הצוואה, ובראיות שלפיהן המנוח לא היה עצמאי כששוחח עם הנוטריונית מהטלפון של האישה כשהיא נוכחת והוא על רמקול. 

עוד הוכח כי המנוח היה חולה מאוד באותה תקופה ותלוי באישה שטיפלה בו במסירות. "המערערת שלטה במנוח, תמרנה אותו והייתה הרוח החיה מאחורי פעולותיו", כתב השופט.

האישה חויבה בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 20,000 שקל.

סגן הנשיא השופט שאול שוחט והשופטת עינת רביד הצטרפו לפסק הדין.

• ב"כ המערערת: עו"ד ליאורה טורלבסקי, עו"ד כרמית שמש
• ב"כ המשיבות: עו"ד רותי שריד

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין