העובד הועסק כעוזר הפעלה במרכז מיון במשך כ-23 שנה ופוטר לאחר התאונה מבלי שהוצע לו תפקיד חלופי. בית הדין לעבודה חייב את הדואר בפיצוי של 50,000 שקל על הפרת הסכם העבודה.
בית הדין לעבודה בחיפה קבע באחרונה כי דואר ישראל נהגה בחוסר תום לב והפרה את הסכם העבודה כשפיטרה עובד ותיק בן 64 אחרי תאונת עבודה. "הנתבעת התייחסה אליו כאל פיון בלוח השחמט ולא עשתה מאמצים אמיתיים לסייע לו או לבוא לקראתו – אלא להיפך", כתבה השופטת אילת שומרוני-ברנשטיין בפסק דין שחייב את הדואר בפיצויים של 50 אלף שקל עקב התנהלותה.
התובע, כיום בן 68, הועסק בדואר בין השנים 1991-2016. מ-1999 ועד לסיום עבודתו בינואר 2016, עבד התובע בתפקיד של עוזר הפעלה במרכז מיון דואר בחיפה ובמסגרת תפקידו נדרש להרים מגשי דואר כבדים.
ב-2011 הוא עבר תאונת עבודה שהקשתה עליו לבצע את עבודתו. 3 שנים לאחר מכן, קבעה הוועדה הרפואית של הדואר כי יש להפסיק את עבודתו מטעמים בריאותיים.
בספטמבר 2014 הגיש התובע בקשה לסעד זמני מבית הדין לעבודה והוסכם כי הדואר תבדוק אם יש עבורו תפקיד חלופי אולם בינואר 2016 הוחלט סופית על הפסקת עבודתו בטענה שלא נמצא עבורו תפקיד מתאים.
בעקבות פיטוריו המשיך ההליך בבית הדין ובמסגרתו טען התובע בתמצית, כי הנתבעת נהגה כלפיו בחוסר תום לב קיצוני משום שלא בחנה באופן רציני תפקידים חלופיים עבורו.
מנגד, הנתבעת טענה שהתובע לא היה כשיר לעבוד, והיא פעלה בהתאם להוראות הוועדה הרפואית. בנוסף היא טענה כי בחנה את התאמתו של התובע לתפקידים אחרים אך לא נמצא לו תפקיד כזה בצל הליכי התייעלות שעברה בשנים 2014-2015.
לא חיפשה עבודה
השופטת שומרוני-ברנשטיין מתחה ביקורת חריפה על התנהלות דואר ישראל וקבעה שהיא הייתה נגועה בחוסר תום לב מאחר שלא הוכח כי אכן נעשו מאמצים ממשיים למצוא לתובע תפקיד חלופי.
השופטת ציינה כי הנתבעת היא חברה ממשלתית המחויבת בנורמות מוגברות של התנהגות בתום לב ומשכך הייתה צריכה לפעול במרץ כדי למצוא לתובע עבודה בהתחשב בגילו ובמצבו הבריאותי.
"הנתבעת הפרה את הסכם העבודה עם התובע, באופן כללי בכך שלא חיפשה עבורו עבודה כפי שניתן היה לצפות שתעשה לאור תקופת עבודתו הארוכה ונסיבות סיום עבודתו, ובאופן ספציפי לאור התחייבותה של הנתבעת במסגרת הדיון שהתקיים ביום 8.9.2014 בעניין הסעד הזמני שהתבקש על ידי התובע", כתבה.
לנוכח הדברים האלה השופטת פסקה לתובע 50 אלף שקל פיצויים על הפרת הסכם העבודה ואי מתן הודעה מוקדמת. בנוסף נפסקו לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 שקל.
עו"ד אלכסנדר ספינרד
עוסק/ת ב-
דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין