בית המשפט הדגיש כי מעסיקים חייבים לדאוג להדרכות שוטפות ולפיקוח – גם כשמדובר בעובדים מנוסים, ובמיוחד כשהעבודה נעשית בתנאי סיכון. הפרת החובה הזו מטילה עליהם אחריות נזיקית אפילו אם העובד התרשל
בית משפט השלום בבית שאן חייב לאחרונה את חברת שירותי ההסעדה "סי.אי.פי מבוא חורון" לשלם פיצויים והוצאות של כ-150 אלף שקל לעובד אחזקה ששבר שתי אצבעות כשתיקן מפוח במפעל. השופטת אפרת רבהון קבעה כי המעסיקה לא פטורה מאחריות למרות רשלנות חמורה מצד העובד, מאחר שלא דאגה להדרכה ולפיקוח אף שעבודתו הייתה כרוכה בסיכון. עוד הובהר כי מעסיקים חייבים לרענן באופן שוטף את הוראות הבטיחות בעבודה גם כשמדובר בעובדים מנוסים וותיקים.
העובד (38), תושב הרשות הפלסטינית, שימש במשך 5 שנים כאיש אחזקה במפעל של החברה עד שב-2014 נפגע בתאונת עבודה. בגרסה הראשונית שהופיעה בכתב התביעה שהגיש נגדה, הוא טען כי נדרש לתקן מפוח לא תקין על גג המפעל אך כשניסה להוריד את המנוע כדי לבצע את התיקון המאוורר החל להסתובב מרוח טבעית, וכף היד שלו נתפסה בין הרצועה לגלגל.
בתביעה הוא ביקש לחייב את החברה לשלם לו פיצויים על נזקים כמו הפסדי שכר, אובדן כושר, כאב וסבל, הוצאות רפואיות ועזרה. הוא טען כי החברה אחראית לנזקים משום שהתרשלה בכך שלא העבירה לו הדרכה לעבודה על המפוח, לא הנהיגה שיטות עבודה בטוחות ולא דאגה לפיקוח.
בהמשך, במהלך עדותו, הוא אישר את גרסת החברה כי התאונה נגרמה משום שביצע את התיקון כשישב מתחת למפוח, וכשסיים ורצה להתרומם הניח את היד על גלגל המנוע וזה מה שגרם למאוורר להסתובב.
נדרשים צעדים אקטיביים
למרות זאת, השופטת אפרת רבהון לא קיבלה את הטענה שלפיה החברה לא התרשלה כלל. היא הבהירה כי מהראיות והעדויות עלה כי החברה לא ערכה לעובדים הדרכות, לא רעננה את נהלי הבטיחות ולא פיקחה על העבודה אף שהייתה כרוכה בסיכון מוגבר.
השופטת הוסיפה כי טענת החברה שכעובד ותיק ומנוסה התובע היה אמור לדעת שאסור להישען על המנוע, לא רלוונטית. החובה החוקית לערוך הדרכות שוטפות ולפקח על העובדים חלה גם על המנוסים בעובדים, קבעה. יותר מזה, החובה המוטלת על המעסיקים היא לנקוט באופן אקטיבי בצעדים שימנעו מהעובדים סכנות גם אם מודעים להן וגם אם מקורן ברשלנות שלהם.
לכן, ואף שהשופטת הסכימה שהתובע לקח סיכון מיותר והתרשל באופן חמור, זה לא פוטר את החברה מאחריות לתאונה. עם זאת, היא קבעה כי במקרה הזה מוצדק להטיל על התובע אשם תורם משמעותי בגובה 20% מהפיצוי.
חישוב הנזקים כתוצאה מהתאונה, שהסבה לתובע נכות נמוכה יחסית של 9.75%, הוביל לסכום של 228 אלף שקל שכולל הפסדי שכר וזכויות סוציאליות, אובדן כושר, כאב וסבל, עזרה והוצאות. לאחר הפחתת האשם התורם ותגמולים שקיבל התובע מביטוח לאומי, חויבה החברה לשלם באמצעות חברת הביטוח "הפניקס" פיצויים של 121 אלף שקל בתוספת החזר הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין של כ-28 אלף שקל.
עו"ד זהבה סלמון
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין