- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עגלת התינוק ומוניטור הנשימה היו פגומים- שילב תפצה
לפסק הדין בעניין חגית בן דוד נ' חברת "שילב"
ביהמ"ש קבע, כי חב' שילב תפצה בני-זוג אשר רכשו עגלת תינוק פגומה ומכשיר "אנג'ל קר" לא תקין. נפסק, כי הוכח חוסר התאמה בין הפריטים שהתובעים ביקשו לקנות, לבין מה שסופק להם בפועל.
בסוף אוגוסט 2006 רכשו בני זוג פריטים שונים משילב עבור בנם הבכור, שכללו בין היתר, עגלת "באז" בסך של 3,799 שקלים ומכשיר "אנג'ל קר"+אינטרקום בסך של 399 שקלים.
לטענת התובעים, עגלת התינוק לא הייתה יציבה, היה קשה לקפלה והריפוד בה היה פגום.
משכך, היא נמסרה מספר פעמים לתיקון - אך לשווא. לדבריהם, העגלה נמצאה לא תקינה גם לאחר כל אותם תיקונים, ולפיכך הם לא קיבלו את התמורה המלאה בעד כספם, ויש לפצותם.
כן טענו התובעים, כי יש לפצותם בגין מכשיר ה"אנג'ל קר" שנמצא אף הוא לא תקין.
נציג שילב טען מנגד, כי בכל פעם שהעגלה הועברה לבדיקה במעבדה, היא נמצאה תקינה.
כן נטען, כי מדובר בעגלה בת שלושה גלגלים אשר קיבלה את כל אישורי התקן הדרושים, אלא שיתכן כי התובעים לא חשו כי עגלה זו יציבה כמו עגלה בת ארבעה גלגלים, ומשכך אין להטיל אשם כלשהו על שילב.
באשר למכשיר ה "אנג'ל קר" - הסכים הנציג לזכות את התובעים בסכום הרכישה כנגד קבלת המכשיר.
נמנע שימוש רגיל וסביר בעגלה
השופטת אתי באום-ניקוטרה מביהמ"ש לתביעות קטנות בירושלים קבעה, כי שילב לא קיימה את חיוביה ע"פ חוק המכר. " לא יכול להיות ספק כי עגלת תינוק הנמסרת שלוש או ארבע פעמים לתיקון ו/או לבדיקה במעבדות הנתבעת נכנסת בגדר נכס שאין בו האיכויות או התכונות הדרושות לשימושו הרגיל", כתבה השופטת בפסק הדין.
השופטת הוסיפה, כי עגלת תינוק נועדה לשימוש לפרק זמן מסוים בלבד, ושהיית העגלה במעבדות שילב במהלך תקופה, מנעה מהתובעים שימוש רגיל וסביר בה.
עם זאת נקבע, כי התובעים עשו בעגלה שימוש, ולא הציגו דו"ח כלשהו באשר לאי תקינותה ואף לא את העגלה עצמה, ועל כן אין מקום לפצותם על מלוא סכום הרכישה.
לפיכך, שילב חויבה לפצות את התובעים בסך של 2,200 שקלים בגין העגלה, בסך של 399 שקלים בגין מכשיר ה"אנג'ל קר" כנגד החזרתו ובסך של 1,000 שקלים בגין אגרת בימ"ש והוצאות.
לפסק הדין בעניין חגית בן דוד נ' חברת "שילב"
למדור צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
