לפסק הדין בעניין עזבון המנוח כרמי יצחק ז"ל ואח' נ' שחק מעליות וסוכנויות ואח'
קשישים תושבי חיפה התקשו לעלות לדירתם שבקומה השלישית ולכן התקשרו עם "שחק מעליות" שהתקינה עבורם מעלון בבניין. אלא שהמעלון היה פגום ולאורך חודשים לא יכלו הקשישים להשתמש בו. ביהמ"ש, שנדרש להתערב בסכסוך, חייב את חברת המעליות לשלם להם פיצוי.
בני זוג קשישים שסבלו ממחלות שהגבילו את ניידותם, ביקשו להתקין מעלון הידראולי, שינגיש את הדרך לדירתם שבקומה השלישית בבניין. בתחילת 2007 הם פנו לחברת "שחק מעליות", שבנתה עבורם את המעלון והתקינה אותו.
אלא שזוג הקשישים טען, שהמעלון שהותקן פגום, וחודרים לתוכו מים. שיחות ופגישות שקיימו עם נציגי החברה על מנת להגיע לפתרון מוסכם ולהביא לתיקון המעלון עלו בתוהו, והם נאלצו בלית ברירה לבצע את התיקונים על חשבונם באמצעות חברה אחרת. בין היתר, הם החליפו את גג המעלון ופתח הכניסה אליו.
השתלשלות אירועים זו הובילה אותם להגיש נגד "שחק מעליות" תביעה בבית משפט השלום בחיפה. הקשישים טענו, שהנתבעת הפרה את ההסכם עמם, שכן המעלון תוכנן ברשלנות ובאופן שאף מנע מדיירים נוספים בבניין להשתמש בו, בניגוד להסכם שנחתם עמה.
השניים עתרו להחזר הוצאות התיקון שנאלצו להוציא מכיסם, בסכום של 21,724 שקל וכן לפיצוי נוסף על הסבל והטרחה שנגרמו להם כמו גם על הפרת החוזה עמם. טענות התובעים נתמכו בגרסת הקבלן שביצע בסופו של דבר את התיקונים במעלון.
מנגד טענה הנתבעת, כי לא הייתה כל בעיה בגג המעלית ושהסיבה להחלפתו טמונה בכך שהתובעים רצו גג זכוכית במקום הגג הסטנדרטי עליו הוסכם. בכל מקרה, היא טענה שניתן היה לפתור את בעיית המים בקלות באמצעות התקנת פח איסכורית, אך התובעים סירבו. לכך השיבו התובעים, שסירבו להצעה כיוון שהתקנת הפח אינה עומדת בתקני הבטיחות.
הנתבעת הוסיפה והכחישה שהתחייבה לבנות את המעלון באופן שיאפשר ליתר השכנים בבניין להשתמש בו, ואף הגישה תביעה נגדית בטענה שהקשישים לא שילמו לה את מלוא התמורה עבור עבודתה.
סבלו מליקויים לאורך חודשים
השופטת מעין צור קבעה שהתובעים קיבלו מעלון לא תקין ונאלצו לסבול לאורך חודשים מהליקויים ומנסיונות התיקון הכושלים של הנתבעת. לעמדתה, הם גם לא היו מחויבים לאפשר לנתבעת לאטום את גג המעלון באמצעות איסכורית, ואין בכך כדי לפעול לרעתם.
עוד פסקה השופטת, שאמנם הוכח שהתובעים רצו להחליף את גג המעלון בגג זכוכית, אך אין זה משנה, מאחר שלנוכח ההוכחות המכריעות על פיהן, המעלון היה פגום, ממילא החלפת הגג הייתה מחויבת המציאות.
בהמשך, דחתה השופטת את טענת הנתבעת כי הדיירים מעולם לא ביקשו לשתף שכנים נוספים במעלון, והפנתה את הצדדים לסעיף בהסכם שלפיו "תהיה לתובעים אופציה לדרוש הקמת תחנות נוספות למעלון עבור שכנים נוספים, בעלות של 11 אלף שקל לתחנה. עם זאת, דחתה את עתירת התובעים לפיצוי בגין הפרת חוזה, כיוון שהתובעים לא הוכיחו שבשלב זה, מי מהשכנים זקוק למעלון.
לבסוף פסקה השופטת פיצוי כולל של כ-55,000 שקל בעבור החזר עלות התיקונים, עוגמת נפש, סבל וטרחה, הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד. התביעה הנגדית נדחתה.
לפסק הדין בעניין עזבון המנוח כרמי יצחק ז"ל ואח' נ' שחק מעליות וסוכנויות ואח'
* שמות באי הכח לא צוינו בפסק הדין
למדור: דיני נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.