הנאשם, לוחם שייטת לשעבר וסא"ל במיל', לא הגיש דוחות למע"מ במשך יותר משלוש שנים. השופטת הסתפקה במאסר על תנאי וקנס של 15,000 שקל
בית משפט השלום בבאר שבע גזר לאחרונה שלושה חודשי מאסר על תנאי וקנס כספי של 15,000 שקל על עורך דין בן 58 שנמנע באופן סדרתי מלדווח על הכנסותיו וצבר חוב של 300,525 שקל למע"מ. בהתחשב בעובדה שהסיר את המחדל ושילם לבסוף את המס, סגנית הנשיא נועה חקלאי לא קיבלה את בקשת רשות המיסים להשית עליו עונש מרתיע שכולל מאסר בעבודות שירות. עם זאת, גם המלצת שירות המבחן לבטל את ההרשעה נדחתה.
הנאשם אב ל-6, ובנוסף להיותו קצין מוערך מחזיק בשני תארים אקדמיים.
כתב האישום שהוגש נגדו במרץ 2018 ייחס לו עבירות של אי הגשת דוחות מע"מ במועד. נטען כי למרות היותו עצמאי בעל משרד עורכי דין, הוא לא הגיש דוחות תקופתיים וצבר חובות של מאות אלפי שקלים. בסך הכל דובר על 21 דוחות שלא הוגשו בין השנים 2017-2020, מרביתם (13) בתקופה שלאחר הגשת כתב האישום.
הנאשם הודה בביצוע העבירות והורשע, אולם לפני גזר הדין שילם את חוב המס במלואו.
תסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו המליץ להימנע מהרשעתו ולהסתפק בענישה חינוכית בדמות שירות לתועלת הציבור. בתסקיר נכתב בין היתר כי הנאשם מגיע מרקע נורמטיבי ללא עבר פלילי, הוא בעל עבר צבאי מרשים ובנוסף להיותו משפטן הוא מחזיק בתואר שני במנהל עסקים. עוד צוין שהנאשם מרגיש בושה וחרטה על התנהלותו.
על כך השיבה המאשימה שאין מקום לביטול ההרשעה במקרה זה. לדבריה, יש להטיל על הנאשם עונש מרתיע הכולל עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס כספי.
מנגד, ההגנה ביקש לסיים את ההליך ללא הרשעה כהמלצת שירות המבחן. נטען כי הרשעה תגרום לפגיעה חמורה בנאשם, במשפחתו ובעובדי משרדו. הסנגורית שלו הסבירה שכחלק מעבודתו מול גופים ממשלתיים הוא נדרש להצהיר על העדר רישום פלילי, ואם הוא יורשע ייאבד את פרנסתו.
הנאשם ביקש להתחשב בו לנוכח תרומתו לחברה במילואים ובפרוייקטים שונים, ולאור היותו אב לילדה נכה.
נזק תדמיתי
השופטת חקלאי קבעה כי אין זה המקרה המתאים לביטול הרשעה, והנאשם לא הוכיח שייגרם לו נזק קונקרטי כתוצאה מהרשעתו.
היא נימקה כי המכרזים הממשלתיים בהם מתמודד הנאשם כחלק מעבודתו אינם מחריגים מתוכם כל מורשע בפלילים, והרישום הפלילי של מועמד נבחן בהתאם לנסיבות כל מכרז.
השופטת ציינה שהיא ערה אמנם לנזק התדמיתי שייגרם לנאשם מההרשעה, אך זה לא שונה מכל אדם שהסתבך בפלילים ולא מדובר בעילה לביטול הרשעה. "על אף מעלותיו הרבות של הנאשם", כתבה, "לא מצאתי כי מתקיים החריג לכלל המצדיק את העדפת השיקול האינדיבידואלי על פני האינטרס הציבורי".
בתוך כך השופטת הדגישה את העובדה שהנאשם ביצע את רוב העבירות המיוחסות לו בתקופה שלאחר הגשת כתב האישום, בעיצומו של ההליך המשפטי נגדו. ביחס לטענתו שהעבירות בוצעו על רקע משבר כלכלי והתנהלות שגויה כתבה השופטת כי זה לא תירוץ שמצדיק הקלה בעונש.
השופטת הוסיפה שבקציבת העונש היא לקחה בחשבון את תרומתו הרבה של הנאשם לחברה ואת המלצת שירות המבחן, הגם שלא ראתה לנכון לאמצה. בנוסף היא זקפה לזכותו את הודאתו בעבירות ואת הסדרת החוב במלואו.
בסופו של יום נגזרו עליו 3 חודשי מאסר על תנאי, קנס של 15,000 שקל והתחייבות בסך 20,000 שקל שלא לעבור עבירות מע"מ למשך 3 שנים.
- ב"כ המדינה: מתמחה, חיים חמיאס
- ב"כ הנאשם: עו"ד יהודית אביטן
רו"ח (משפטן) נמרוד ירון
עוסק/ת ב-
מיסים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין