הצעירה החליקה על מדרגה שבורה ושברה את עצם הזנב ביציאתה מבית דפוס בבניין. בית המשפט קבע שלא רק בעלי בית הדפוס אחראים
בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה של אישה נגד בעלי בניין בו ביקרה ונפגעה כתוצאה ממדרגה שבורה. התובעת יצאה מבית דפוס בבניין, החליקה, ונותרה עם נכות. חלק מבעלי הבניין התנערו מאחריות בטענה שהעסק שלהם ממוקם בקומת הקרקע ולא דורש שימוש במדרגות. בעל בית הדפוס, גם הוא מבעלי הבניין, טען שיש לחלק את האחריות בין כולם. השופטת עידית קצבוי הטילה עליו את רוב האחריות, אך חייבה גם את יתר בעלי הבניין שהיו בוודאי מודעים למפגע.
התובעת (34) ביקרה ביוני 2018 בבית הדפוס שבפתח תקווה. בתביעה שהגישה נגד בעלי הבניין ובעליו של בית הדפוס, היא טענה כי ביציאתה משם, כאשר ירדה במדרגות הבניין, רגלה נתקלה בשבר באחת המדרגות, והיא נפלה ושברה את עצם הזנב.
היא צירפה לתביעה חוות דעת רפואית שלפיה נותרה לה נכות בשיעור של 5% בשל השבר ו-10% בשל כאבים כרוניים ומגבלת תנועה. עוד צירפה התובעת חוות דעת בטיחותית שסקרה את גרם המדרגות, ותמונות של המדרגה השבורה.
בעליו של בית הדפוס טען שהאחריות לתאונה צריכה להתחלק בין כל בעלי הבניין לפי חלקו של כל אחד מהם ברכוש המשותף. הוא צירף חוות דעת רפואית לפיה לתובעת נותרה נכות רפואית בשיעור של 2% בלבד.
יתר בעלי הבניין טענו שאומנם הם בעלי הנכס, אך אין להם גישה למדרגות והם לא משתמשים בהן מכיוון שהעסק שלהם נמצא בקומת הקרקע. הם הגישו הודעת צד ג' נגד בעלי בית הדפוס.
חוות דעת רפואית מטעם בית המשפט קבעה שלתובעת נכות משוקללת בשיעור 9.75%.
מנהלים ביחד
השופטת קצבוי קיבלה את התביעה לאחר שקבעה כי גרסת התובעת לעניין נסיבות התאונה הייתה עקבית ואמינה ונתמכה במסמכים הרפואיים.
השופטת ציינה שכלל לא היה צורך בחוות הדעת הבטיחותית, שכן התמונות של המדרגה השבורה מדברות בעד עצמן, ואחד מבעלי הבניין גם הודה בחקירתו שמצב המדרגה לא תקין.
לכן נקבע שהשבר במדרגה היווה מפגע של ממש אשר סיכן את באי המקום, במיוחד את אלו שמגיעים לשם בפעם הראשונה ואינם מודעים אליו.
לעניין שאלת האחריות קבעה השופטת כי אין ספק שגרם המדרגות נמצא בשימוש ותחזוקה של בית הדפוס ובעליו, וכי היה עליהם לצפות את הנזק שייגרם ולהסיר את המפגע, ומשלא עשו זאת הם התרשלו.
באשר ליתר הנתבעים, השופטת ציינה שכל בעלי הבניין הם בני משפחה אחת שמנהלים את הבניין במשך עשרות שנים, מכירים היטב את גרם המדרגות ומקבלים החלטות יחדיו. לכן, גם יתר הבעלים שידעו על אודות המפגע ולא עשו דבר אחראים לנזק, אם כי בשיעור נמוך יותר.
בסופו של דבר השופטת הטילה את מרבית האחריות, בשיעור 85%, על מנהל בית הדפוס שהחזיק בפועל בגרם המדרגות, והיתר על שאר בעלי הבניין.
עוד נקבע, שגם לתובעת יש ליחס אשם תורם משום שהמקום היה מואר, היה לה שדה ראייה מלא והיה עליה לשים לב לצעדיה.
בניכוי האשם התורם נפסק לתובעת פיצוי בסך 299,200 שקל בגין אובדן כושר השתכרות, עזרת צד ג', הוצאות רפואיות, נסיעה והוצאות אחרות ונזק לא ממוני. בנוסף ישלמו לה הנתבעים שכ"ט עו"ד בשיעור 23.4% מהסכום, הוצאות אגרה ושכר עדים ומומחים.
- שמות באי כוח הצדדים לא אוזכרו בפסק הדין.
עו"ד דוד רייכרט
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין