הנפגעת, תושבת אשדוד, טענה שהתעוררה משינה למשמע אזעקה במבצע "שומר החומות". ביטוח לאומי הוכיח שלא הייתה אזעקה באותו לילה, אבל ועדת הערר האמינה לה
תושבת אשדוד שנפגעה בברכה במהלך ריצה לממ"ד במבצע "שומר החומות" תוכר כנפגעת פעולות איבה. תביעתה בביטוח לאומי נדחתה לאחר שנמצא כי במועד התאונה הנטען לא היו אזעקות, אך ועדת ערר לפי חוק התגמולים לנפגעי פעולות איבה שוכנעה שהנפגעת רק התבלבלה בתאריך.
בנובמבר 2021 הגישה האישה תביעה לביטוח הלאומי, ובה טענה כי באחד מימי מבצע "שומר החומות", בהם נשמעו אזעקות רבות בערי הדרום, היא ובעלה קמו משינה למשמע אזעקה ורצו במהירות לממ"ד, והיא נפלה ונפצעה בברך. היא ציינה שהאירוע קרה ב-20.5.21 (יום חמישי) בין 1:00 ל-2:00 בלילה.
אלא שלפי רישומי פיקוד העורף, האזעקה האחרונה ביום זה נשמעה בשעה 21:02. לנוכח הפער בין גרסת האישה לבין הרישומים, תביעתה נדחתה.
בערר על החלטת הביטוח הלאומי שהגישה במאי 2022, האישה חזרה על גרסתה. כהוכחה לטענותיה, הציגה את היומן שלה שבו רשמה כי ב-20.5.21 נפלה "בדרך לממ"ד באזעקות באמצע הלילה".
ואולם, כשנחקרה בוועדה על מועד האירוע המדויק, הנפגעת טענה לפתע כי האירוע קרה בלילה שבין רביעי (19.5.21) לחמישי (20.5.21).
תאריך מבלבל
ועדת הערר שבבית המשפט המחוזי בתל-אביב, בראשות השופט (בדימוס) זהבה אגי ,ציינה כי "קיימת אי בהירות רבה לגבי המועד שבו נפגעה העוררת". כך, מרישומי פיקוד העורף עולה כי גם בלילה שבין רביעי לחמישי וגם בלילה שבין חמישי לשישי לא נשמעו אזעקות באשדוד כך שיש קושי לקבל את גרסת האישה. עם זאת, בלילה שבין שלישי (18.5.21) לרביעי (19.5.21) כן נשמעו אזעקות בלילה.
הרכב הוועדה הוסיף, כי האישה הציגה רישומים רפואיים שתומכים בטענה שהיא נפגעה בדרך לממ"ד. כך למשל, בביקור אצל האורתופד מ-26.5.21 נרשם כי האישה התלוננה בפניו על "חבלה לברך ימין לפני שבוע בדרך לממ"ד". לדברי הוועדה, הרישום "לפני שבוע" מתיישב עם רישום פיקוד העורף לאזעקות בליל ה-19.5.21 ולפגיעת האישה באותו לילה. ברישום נוסף מיולי 2021 נכתב כי נפלה "לפני כחודשיים במהלך האזעקות...".
הוועדה הדגישה כי מדובר ברישומים רפואיים אותנטיים בשלב שבו האישה טרם הגישה תביעה להכרה בה כנפגעת פעולה איבה, כך שחזקה כי הדברים שאמרה לרופאים הם אמת ולא נועדו לצרכי תביעה עתידית.
חברי הוועדה העדיפו את הרישום הרפואי על פני גרסת האישה בתביעתה מול הביטוח הלאומי. בשולי הדברים צוין כי העובדה שהפגיעה התקיימה באמצע הלילה "יכולה לבלבל שכן בחצות הליל מתחלף התאריך", ולפיכך לא מן הנמנע שהאישה טעתה.
לפיכך האישה הוכרה כנפגעת פעולת איבה והביטוח הלאומי חויב בהוצאותיה בסך 2,500 שקל.
- ב"כ האישה: עו"ד חג'ג' עדן
- ב"כ המוסד לביטוח לאומי: עו"ד ל. דגון זבולון ואח'
עו"ד אורן סודאי
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין