נלחץ מפיטורים ופיתח סוכרת נעורים. יוכר כנפגע עבודה?

אב לילדים שזה עתה לקח משכנתה הבין מהבוס שהוא בדרך החוצה ובהמשך חששו אומת. כשבוע לאחר פיטוריו חש כאבים - ואובחן במחלה. מה קבעה השופטת?

עובד שניהל שיחה עם הבוס הבין במהלכה שהולכים לפטר אותו - בטיימינג נוראי, בדיוק כשלקח משכנתה. לדבריו ראה "שחור בעיניים" ובהמשך חששו התאמת, עם זימונו לשימוע וסיום העסקתו. זמן קצר לאחר מכן - אובחן עם סוכרת נעורים. לאחרונה קבעה השופטת מירב קליימן מבית הדין לעבודה בתל אביב שהוכח "אירוע מיוחד" המצדיק מינוי מומחה לבדיקת הקשר שבין הלחץ בעבודה למחלה.

בשלהי 2021 החל התובע (38) לעבוד כעורך דין במחלקה המשפטית בצוות התחדשות עירונית בחברה כלשהי. הוא פוטר כעבור פחות משנה, ביוני 2022. זמן קצר לאחר מכן - אובחן עם סוכרת נעורים. בפברואר אשתקד דחה ביטוח לאומי את בקשתו להכיר במחלה כפגיעה בעבודה, ומכאן התביעה שהגיש לבית הדין.

הוא תיאר במסגרתה שיחה מלחיצה שנערכה ערב פיטוריו, במהלכה אמר לו יועמ"ש החברה ש"הולכים להעיף" עורך דין כלשהו, והוסיף כי אין לתובע מה לחשוש "שכן הוא וחברו יוכלו למצוא עבודה ללא קושי". לטענתו קלט מיד את פליטת הפה והבין שרוצים, למעשה, לפטר גם אותו. התובע, אב לילדים, תיאר "שחור בעיניים" ותחושה שעולמו חרב עליו, שכן זה עתה לקח משכנתה לרכישת דירה.

ואכן, חששו של התובע מפני פיטוריו אומת. לדבריו כחודש לאחר השיחה נאמר לו ששוקלים את המשך העסקתו, וכמה ימים אחר כך - כבר זומן לשימוע. בהמשך קיבל מכתב פיטורים, ותשעה ימים בלבד לאחר מכן הרגיש כאבים חזקים בעת מתן שתן. הוא נשלח לבדיקות שהראו סוכר גבוה. לטענתו הובהל למיון, שם אובחן כחולה בסוכרת נעורים.

"נפלו אצלו אסימונים"

מסקנת השופטת קליימן הייתה שעורך הדין עמד בנטל להוכיח "אירוע מיוחד בעבודה" אשר קדם לפרוץ סוכרת הנעורים, המצדיק למנות מומחה מטעם בית הדין לבחינת הקשר שבין השניים.

"קיים בפני עיגון ראייתי אובייקטיבי של אירוע שמבחינת התובע באופן סובייקטיבי היה מיוחד, שכן אותה עת נפלו אצלו אסימונים שבישרו לו על דבר פיטוריו הקרבים ובאים", נימקה השופטת. היא חידדה בהקשר לכך כי "מדובר בעורך דין צעיר שחשש מאוד מפיטורים בתחילת דרכו המקצועית", וזאת "כאשר הוא מטופל בילדים והתחייב התחייבות ארוכת טווח לבנק".

בהחלטה נכתב שלאחר שיחתו עם היועמ"ש ופיטורי חברו חש התובע "עליית מדרגה ברמת הדחק", עם גילויו לתדהמתו על פרסום שתי משרות פנויות באתר "קודקס" (חברת השמה גדולה לעורכי דין ויועצים משפטיים), שאחת מהן נראית ככזו התואמת את תפקידו.

אכן, העירה השופטת, ייתכן שהיועמ"ש לא התייחס ישירות לתובע כשהזכיר במהלך השיחה 'עורכי דין צעירים המסוגלים למצוא עבודה בקלות'. ואולם לדבריה אין זה משנה, שכן התובע - שככל הנראה הרגיש חוסר שביעות רצון ממנו, אשר החל לקרום עור וגידים באותה תקופה - שייך את האמירה סובייקטיבית לעצמו ונלחץ ממנה, מה שעלול להסביר את פרוץ מחלתו.

בסיכום העניין קבעה השופטת שנסיבות המקרה מצדיקות למנות מומחה נייטראלי מטעם בית הדין, לבדיקת הקשר הסיבתי שבין הילחצות עורך הדין מפיטוריו הקרבים ובאים לבין סוכרת הנעורים שהתגלתה אצלו זמן קצר לאחר סיום העסקתו. אם וכאשר יאשר המומחה קיומו של קשר כאמור, בסבירות גבוהה שהמחלה תוכר כפגיעה בעבודה.

• ב"כ התובע: עו"ד אלונה שימקין
• ב"כ הנתבע: עו"ד הילה דמרי

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.