החברה טענה שאין כיסוי ביטוחי מכיוון שהמבוטחת נהגה בזמן שרישיונה הותלה בשל עבירות תנועה. הטענה נדחתה לאחר שנקבע כי לא הוכח שהנהגת הייתה מודעת לכך
בית משפט השלום בראשון לציון קיבל לאחרונה תביעה שהגישה ״אלבר״ בגין נזקים שנגרמו לרכב שלה בתאונת דרכים מ-2016. בין נהגת הרכב הפוגע לבין המבטחת שלה ״איילון״ התעוררה מחלוקת אם יש כיסוי ביטוחי לאירוע. המבטחת טענה שאין כיסוי מכיוון שהתאונה התרחשה בזמן שרישיונה של הנהגת נשלל. בית המשפט הבהיר שהמבטחת הייתה צריכה להוכיח מודעות לנהיגה ללא רישיון, מה שלא נעשה, כך שיש כיסוי. המבטחת חויבה בכ-43,000 שקל.
רכב התובעת נפגע בתאונה בה היה מעורב רכב נהוג על ידי הנתבעת ושמבוטח על ידי חברת איילון.
בין התובעת לבין נהגת הרכב הפוגע התעוררה מחלוקת על מי מוטלת האחריות לתאונה. כמו כן, המבטחת שללה את הכיסוי הביטוחי מהנתבעת שכן לשיטתה, במועד התאונה רשיון הנהיגה של הנתבעת לא היה בתוקף מחמת התלייתו.
לאחר שמיעת הנהגים בשאלת האחריות לתאונה ניתן פסק דין חלקי לפיו הנתבעת נושאת ב-70% מהאחריות לתאונה. בשלב זה עבר בית המשפט לדון בשאלת הכיסוי הביטוחי.
ללא אישור מסירה
השופטת רבקה ארד הדגישה כי על מבטחת הטוענת להעדר כיסוי ביטוחי מוטל הנטל להוכיח טענה זו.
במסגרת זו, כשחברת הביטוח טוענת שאין כיסוי ביטוחי מאחר שהמבוטח נהג כשרשיון הנהיגה שלו לא היה בתוקף, עליה להוכיח כי המבוטח ידע בזמן התאונה שרשיונו הותלה או נפסל.
המבטחת הציגה תעודת עובד ציבור של משרד הרישוי לפיה במועד התאונה נשלל רשיונה של הנתבעת על פי שיטת הניקוד וכי הודעה על התליית הרשיון נשלחה לה כשבועיים לפני התאונה בדואר רשום. עוד עולה כי נשלח לנתבעת זימון לקורס בסיסי של נהיגה מונעת.
נציגת משרד הרישוי העידה כי ההודעה על ההתליה נשלחה בדואר רשום לנתבעת אך ללא אישור מסירה. בנסיבות אלה קבעה השופטת כי אין דרך לדעת האם הדואר התקבל אצל הנתבעת.
בנוסף ציינה השופטת כי הנתבעת טענה שלא ידעה שרשיון הנהיגה שלה הותלה והעידה כי לא קיבלה כל הודעה ממשרד הרישוי על כך. כמו כן, היא הכחישה כי השתתפה בקורס נהיגה מונעת בסמוך למועד התאונה, וטענה כי את הקורס עברה לפני כ-8-10 שנים.
בנסיבות אלה קבעה השופטת שהמבטחת לא עמדה בנטל להוכיח שהנתבעת ידעה שרשיון הנהיגה שלה לא היה בתוקף במועד התאונה.
בסיכמו של דבר נקבע כי לא היה מקום לשלול את הכיסוי הביטוחי ועל המבטחת לפצות את התובעת בגין הנזקים שנגרמו לרכב בתאונה, סך של 33,206 שקל.
עוד חויבה המבטחת בהוצאות התובעת בסך 839 שקל ושכ״ט עו״ד בסך 4,645 שקל וכן בהוצאות הנתבעת בסך 835 שקל ושכ״ט עו״ד בסך 5,000 שקל.
- ב״כ התובעת: עו"ד שמחה חבקוק
- ב״כ הנהגת: עו"ד ישראל נחמיס
- ב״כ איילון: עו"ד בני כחלון
עו״ד טארק ח'ורי
עוסק/ת ב-
תביעות ביטוח ונזקי רכוש
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין