נהג שיכור שהאיץ לעבר שוטר לא ירצה מאסר

בית המשפט לתעבורה גזר על הנהג מאסר בפועל, אך ערעור שהגיש למחוזי התקבל והעונש הומר לעבודות שירות

בית המשפט המחוזי בחיפה הקל לאחרונה בעונשו של נהג שהורשע בעבירות של נהיגה בשכרות ובקלות דעת ונהיגה בזמן פסילה ברכב ללא ביטוח. בית משפט לתעבורה בחיפה הטיל עליו מאסר בפועל לתקופה של 7 חודשים ופסילת רישיון למשך 18 חודשים. בערעור שהגיש טען הנהג כי בית המשפט לתעבורה החמיר עמו יתר על המידה אף שהוא אדם נורמטיבי ללא עבר פלילי. המדינה טענה מנגד שהעונש סביר ומוצדק, אולם השופט אברהים בולוס התחשב בגילו הצעיר ועברו התעבורתי של הנהג והמיר את עונשו ל-9 חודשי עבודות שירות.

מכתב האישום שהוגש נגד המערער עולה כי במרץ 2018 הוא נהג ברכב פרטי תחת השפעת אלכוהול והאיץ את מהירות נסיעתו לכיוון שוטר.

במסגרת הסדר טיעון הודה הנהג בעבירות של נהיגה תחת משקאות משכרים ונהיגה בקלות ראש והופנה לממונה על עבודות שירות לשם קבלת חוות דעת בדבר התאמתו לביצוע עבודות שירות, אך לא התייצב בפניו.

בהמשך ביקש הנהג לצרף תיק נוסף שבמסגרתו הואשם בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, בקלות ראש וללא ביטוח. בית המשפט נעתר לבקשתו והפנה אותו פעם נוספת לממונה על עבודות השירות, אך הנהג לא טרח להגיע לפגישה, וכך גם בפעם השלישית. לדבריו, המצב הביטחוני שהיה באותה העת מנע את התייצבותו.

בנסיבות אלה בית המשפט לתעבורה גזר את דינו מבלי לשקול את האפשרות של עונש לריצוי בעבודות שירות, והשית עליו 7 חודשי מאסר בפועל, פסילת רישיון נהיגה למשך 18 חודשים, וכן עונשי פסילה ומאסר על תנאי.

בערעור שהגיש על חומרת העונש טען המערער כי בית המשפט החמיר יתר על המידה כשהטיל עליו עונש מאסר בפועל תוך שהעדיף את השיקול ההרתעתי על פני השיקומי. לטענתו, הוא אדם נורמטיבי ללא עבר פלילי, עברו התעבורתי קל יחסית, והעבירות בהן הורשע אינן ברף הגבוה של מדרג המסוכנות.

לפיכך ביקש המערער להפנותו פעם נוספת לממונה על עבודות השירות לצורך בחינת האפשרות של המרת רכיב המאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות, אפילו לתקופה ארוכה יותר מתקופת המאסר שנקבעה לו.

המדינה מצידה טענה שהעונש שהוטל על המערער מוצדק וסביר לאור עברו התעבורתי וההזדמנויות הרבות שניתנו לו לפנות לממונה על עבודות השירות, אותן הוא לא ניצל כאמור.

הזדמנות נוספת

השופט בולוס הדגיש את חומרת העבירות והחשיבות בהטלת עונשים מרתיעים הכוללים מאסר ופסילה משמעותיים. עם זאת, הוא החליט לתת למערער אפשרות אחרונה להתייצב אצל הממונה, ונמצא שהוא מתאים לביצוע עבודות שירות.

השופט ציין שבשל נסיבות אישיות מיוחדות של המערער, בהן גילו הצעיר (21 בעת ביצוע העבירות), הודאתו בעבירות בשני התיקים וההשפעה האפשרית של מאסרו בפועל עליו ועל משפחתו, החליט לתת לו הזדמנות נוספת. זאת, במיוחד לאור הסכמת המערער שתקופת ריצוי עבודות השירות תעלה על תקופת המאסר שנקבעה לו.

על כן, השופט קיבל את הערעור וקבע שהמערער ירצה את המאסר בעבודות שירות לתקופה של 9 חודשים.

יתר רכיבי העונש שגזר בית המשפט לתעבורה נותרו על כנם.

• שמות באי כוח הצדדים לא אוזכרו בפסק הדין.

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין