לפסק הדין בעניין פלונית נגד אריק כהנא
בית המשפט המחוזי מרכז דחה תביעה שהגישו הורים, בה טענו לרשלנות רפואית בכך שלגופה של התובעת אשר עברה טיפולי פוריות, הוחזרו מספר עוברים גדול מהמותר והסביר, וכתוצאה מכך נגרם הריון מרובה עוברים, אשר הסתיים בלידה מוקדמת ומות הפגים.
התובעת, ילידת 1974 עברה עברה ניתוח של כריתת ציסטה וכריתה חלקית של השחלה הימנית בגיל 10 ובהיותה בגיל 19 עברה ניתוח לכריתת ציסטה בשחלה שמאלית, ואובחנה כסובלת מ-PCOD, היינו שחלות מרובות בציסטות. בגיל 20 ולאחר שהייתה נשואה במשך כששה חודשים, החלו היא ובעלה בקבלת טיפול אצל מומחה להפריה חוץ גופית בגין עקרות על רקע מכני והורמונאלי, כאשר אצל רופא זה היא עברה שלושה טיפולים שלא נשאו פרי, ולאחר מכן היא עברה לטיפול אצל רופא אחר (הנתבע) וביצעה כמה טיפולים נוספים כשבאחד מהם הוחזרו לרחמה חמישה עוברים. התובעים אישרו כי הוצע להם לבצע דילול והם סירבו, ובסופו של דבר, הסתיים ההריון בלידה מוקדמת ובמות העוברים. כשש שנים לאחר אירוע מצער זה, המשיכו התובעים בטיפוי הפוריות ונולד להם ילד בריא.
בתביעה שהוגשה נגד הרופא המטפל ונגד בית החולים אסותא בו בוצעו טיפולי הפוריות, טענו בני הזוג כי הרופא התרשל בהחזרת חמישה עוברים וכי לא הוסברו להם הסיכונים הכרוכים בכך. לטענתם, החזרת חמישה עוברים לרחמה של התובעת, שהייתה אז בת 26, במהלך ניסיון ההפריה החוץ גופית השלישי שלה, הייתה בגדר פעולה שהינה בניגוד למקובל בעולם ובספרות הרפואית, ולפיו יש להחזיר עד 2 עוברים.
הנתבעים טענו בין היתר, כי לאור בעיות הפריון הקשות של התובעת וכשלון 4 טיפולי הפריה חוץ גופית קודמים, היה נכון לבצע החזרת חמישה עוברים, וזאת אף בהתאם להמלצת מנכ"ל משרד הבריאות והמועצה הלאומית למיילדות.
השופט ד"ר אחיקם סטולר דחה כאמור את התביעה. ראשית, נפסק כי בניגוד לטענת התובעים בעניין ההנחיות המקובלות, בפועל מסתבר כי נותר מקום רב לשיקול דעת והתחשבות ברצון ההורים.
בנוסף נדחתה טענת התובעים לעניין הסכמתם לביצוע הטיפול והחזרת העוברים, לאחר שנקבע כי התובעים חתמו על טפסי הסכמה בהם מופיעה אזהרה מפורשת לגבי החזרת 5 עוברים לרחם, ובכלל זה הסיכון בהפלה מוקדמת, וכי מהתיעוד הרפואי עולה כי הרופא שיתף את התובעים בכל ציוני הדרך המשמעותיים במהלך הטיפולים.
בנוסף נקבע כי גם העובדה שהתובעים המשיכו לקבל טיפולי הפריה אצל אותו רופא משך 6 שנים לאחר האירוע הנדון, מעידה על כך שהם לא הרגישו מרומים ולא הייתה להם כל טענה כנגד ההסברים שקיבלו.
"מהראיות שבפני שוכנעתי כי החלטת התובעים להסכים להחזרת 5 עוברים נעשתה מתוך כוונה מודעת שלהם להגדיל הסיכויים להריון וכי התובעים קיבלו - בטרם בוצעה החזרת העוברים- את מלוא המידע...." כתב השופט, וחייב את התובעים לשלם הוצאות משפט של 25,000 ש"ח, אם כי המליץ לנתבעים שלא לגבות סכום זה.
- ב"כ התובעים: עו"ד י. ויינברג ואח'
- ב"כ הנתבעים: עו"ד ב. בוטש-ויזל
לפסק הדין בעניין פלונית נגד אריק כהנא
למדור: רפואה ומשפט
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.