בשל היעדר ניסיון ואיתנות פיננסית של היזם, כמו גם מורכבות הנדסית של הפרויקט המסכנת את הבניין ויושביו, נקבע שאין לחייב דיירים לשתף עימו פעולה
המפקח על המקרקעין בחולון, אורי שלומאי, דחה לאחרונה תביעה שהגישו בעלי דירות בבת-ים לחייב דיירים סרבנים לחתום על תמ"א 38 בבניינם. הסיבות המרכזיות להחלטה הדרמטית: העדר ניסיון ואיתנות כלכלית של היזם - אחד מבעלי הדירות - כמו גם סכנה בטיחותית צפויה לבניין ויושביו בשל הכוונה לבצע חפירות לעומק לשם הקמת חניון תת-קרקעי.
הבניין ממוקם בשדרות העצמאות בבת-ים. לטענת הסרבנים, הוא הוכרז בעבר על-ידי העירייה כמסוכן. התובעים, בעלי 13 מ-18 הדירות בבניין, התקשרו בהסכם תמ"א 38 עם חברה יזמית שבבעלות אחד משכניהם. התכנון הוא להוסיף בבניין מעלית ו-15 דירות, לחפור חניון תת-קרקעי ולהעניק לכל דירה מרפסת שמש וממ"ד.
בתביעה שהוגשה למפקח על המקרקעין טענו התובעים שיש להם את הרוב הדרוש (72%) על מנת לחייב את שכניהם הנתבעים לחתום על ההסכם, או למנות עורך דין שיחתום במקומם.
מנגד התעקשו הנתבעים שסירובם לחתום על התמ"א מוצדק, בשל מגוון סיבות. בין היתר נטען כי לחברה היזמית שנבחרה את הניסיון, החוזק הכלכלי והליווי הפיננסי הדרושים לצורך ביצוע הפרויקט המורכב. הסרבנים הוסיפו שעל רקע הכרזת הבניין כמסוכן, עולה חשש ממשי לשלומם בשל התכנון ההנדסי הכולל, כאמור, חפירה לעומק.
סיכון משמעותי לדיירים
המפקח שלומאי קיבל כמעט את מלוא טענות הסרבנים והכריע שאין לחייבם לחתום על התמ"א.
"אין מחלוקת שהחברה היזמית חסרת ניסיון בתחום ההתחדשות העירונית" - ולמעשה מדובר בפרויקט הראשון שלה - כתב המפקח והוסיף: "שילוב עובדה זו יחד עם העדר איתנות פיננסית מוכחת בהחלט, מוביל למסקנה כי גורל הפרויקט עלול להיות מוטל בספק, וממילא זכויותיהם הקנייניות של הנתבעים בסכנה של ממש".
לזאת הוסיף המפקח את חששם המוצדק של הסרבנים מפני הכוונה לחפור חניון תת-קרקעי במבנה שהוכרז בעבר כמסוכן. הוא הדגיש שעצם החפירה מתחת לבניין מהווה סיכון לשלמותו, וכי אין אפשרות לקבוע שלא ייגרם לו נזק בלתי הפיך, אשר יחייב השקעה נוספת לצורך שיקומו. "בהינתן העדר איתנות פיננסית, ליווי פיננסי ראוי וייתכן שגם ערבויות שאינן מתאימות לסוג העבודות - הסיכון שעומד בפני בעלי הדירות גדל שבעתיים", כתב.
המפקח סיכם שיש ממש בטעמי ההתנגדות לפרויקט מטעם הסרבנים, באופן המטה את הכף לעבר דחיית התביעה נגדם. הוא העיר לקראת סיום שמודע לכך כי החלטתו עשויה להיות קשה עבור תומכי הפרויקט והיזם, שהשקיע כספים רבים, ואולם לעמדתו שיקולי צדק מחייבים הגנה על בעלי הדירות, לרבות הנתבעים - הגנה לה לא יזכו, כך לדבריו, במסגרת הפרויקט נשוא ההליך.
לפיכך הוחלט לדחות את התביעה, ולמעשה לא לאשר את הפרויקט במתכונתו הנוכחית, תוך חיוב התובעים ב-35,000 שקל הוצאות.
- ב"כ התובעים: עו"ד יוגב רוזן
- ב"כ הנתבעים: עו"ד אתי בן סימון ועו"ד חגית ברנשטיין
לפסק הדין המלא בתיק מס' 4/441/2022
עו"ד נתן מינקוביץ
עוסק/ת ב-
תמ"א 38
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.