נדחתה עתירה כנגד שומת ארנונה בשל התנהלות הנישומה

להחלטה בעניין שמנים בסיסיים חיפה בע"מ נ' עיריית חיפה ואח'

בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה דחה עתירתה של חברה כנגד חיובה בארנונה וקבע, כי למרות מחדלי העירייה יש לחייבה בארנונה, נוכח אופי התנהלותה ונקיטת הליכים שמטרתם התחמקות מתשלום.

העותרת, שמרבית מניותיה מוחזקות ע"י בז"ן, ממוקמת במתחם בתי הזיקוק שבמפרץ חיפה, שבעבר לא היה שייך לרשות מוניציפאלית כלשהי ועל כן לא הוטל בגינו חיוב בארנונה. מתוקף הנסיבות ובהיותה נשלטת ע"י בז"ן, לא הופיעה העותרת בפני הועדה שחקרה את העניין והמליצה לבסוף על שיוך המתחם לעיר חיפה. בעקבות המלצה זו הוגשה עתירה לבג"ץ שנדחתה, אליה צורפה העותרת, ובה התחייבו העותרות לשלם את הארנונה אם תידחה עתירתן.

בעקבות שינוי תחומי העיר, שלחה עיריית חיפה שומת ארנונה לעסקים במתחם, עליה הוגשה עתירה נוספת לבג"ץ ללא אזכור העותרת, ובעקבותיה התקיימה מדידת שטחי המתחם והתגלה לעירייה כי העותרת פועלת במתחם בתוך שטחה של בז"ן. על כן, שלחה העירייה לעותרת הודעת חיוב ארנונה נפרדת, שטרם שולמה על ידה.

לטענת העותרת, אין לחייבה בארנונה עבור התקופה הקודמת לשיוך המפעל לעיריית חיפה, וכן כי מדובר בשומה "רטרואקטיבית פסולה", שהוציא העירייה בשיהוי בלתי סביר של שלוש שנים. מנגד טענה העירייה, כי העותרת נוהגת ב"חוסר ניקיון כפיים" שכן הייתה מודעת לכל ההליכים הנוגעים לקביעת שייכות המתחם, לרבות הצהרתה של בז"ן בפני בג"ץ כי היא תסכים לתשלום הארנונה, ועל כן אינטרס ההסתמכות שלה לא נפגע. כן נטען, כי עדיין מתנהלים הליכי השגה על חיוב הארנונה ועל כן יש לדחות את העתירה על הסף.

סגן הנשיא, השופט שמואל ברלינר קבע, כי עירייה מוסמכת לחייב בארנונה רק מהרגע בו נכלל הנכס בתחום שיפוטה. אמנם, במקרה זה השומה מתייחסת גם לתקופה קצרה טרם ההכרזה על שינוי תחום השיפוט ולכאורה זו חריגה מסמכות, אולם, כך נקבע, "במקרה דנן יש נסיבות ונתונים חריגים שבחריגים"- כל פעולותיה של בז"ן בהליכים כאמור, לרבות ההצהרה בפני בג"ץ, נעשו בידיעת העותרת ובהסכמתה, ועל כן הן מחייבות אותה.

באשר לשיהוי הניכר בהוצאת השומה נקבע, כי אכן מדובר בדרישה רטרואקטיבית בלתי סבירה, שאם נבעה מהתרשלות הרשות ובעטייה נפגע אינטרס ההסתמכות של הנישום יש לבטלה, אולם במקרה זה "יותר משהתרשלה המשיבה בעריכת המדידות והשומה, עשתה העותרת, בהולכה בין הטיפות, כדי להשאיר את המשיבה בערפל הנתונים לגבי העותרת ומעמדה, במפעל שנחזה להיות כחלק מן הקומפלקס שבשליטת בז"ן", וההליכים שננקטו נועדו רק "לדחות את רוע הגזרה" ולחמוק מתשלום. עם זאת, לאור מחדלי העירייה, יש מקום לפטור את העותרת ממחצית הריבית שנצברה עד ליום הוצאת השומה.

לפיכך, נדחתה העתירה, והעותרת חויבה בהוצאות העירייה בסך 200,000 ש"ח.

• ב"כ העותרת: עו"ד מוסקוביץ
• ב"כ המשיבה: עו"ד לנקרי

להחלטה בעניין שמנים בסיסיים חיפה בע"מ נ' עיריית חיפה ואח'

למדור: מיסים

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.