להציל מה שאפשר: נער בן 17.5 שאמו נפטרה, הפך מושא למאבק בין אחותו הגדולה לבין אביהם. ביהמ"ש למשפחה בנצרת דחה את בקשת האחות להתמנות לאפוטרופא נוספת, על מנת שלא להביא לנתק סופי בין האב לבנו.
הוריו של הנער, השוהה בפנימייה, התגרשו ב-2012 בהתאם להסכם גירושין, במסגרתו התחייב האב לשלם לאם 1,500 שקל בגין מזונות הבן, עד לתחילת שירותו הצבאי, ושליש מסכום זה עד תום השירות.
לפני שבעה חודשים האם נפטרה באופן פתאומי. לאחר מכן הגישה אחותו של הנער בקשה להתמנות כאפוטרופא נוספת על גופו ורכושו של אחיה. היא טענה כי האב לא עמד בהסכם ולמעשה לא נכח בחיי הנער, וישנו חשש שהאב לא יעמוד בהתחייבותו כלפיו.
האב טען כי אין כל סיבה שלא ישמש כאפוטרופוס היחיד. הוא לא הכחיש שאין קשר "הדוק" בינו לבין בנו, אולם טען כי עשה הכל בכדי לחזק את הקשר. לטענתו, לבתו אין עניין באחיה, ובהיותה אישה נשואה ואם לילדים היא אינה פנויה לשמש כאפוטרופא, ומטרתה היחידה היא לקבל את כספי המזונות.
סגן נשיא ביהמ"ש לענייני משפחה בנצרת, השופט אסף זגורי, שמע ביחידות את הנער, שהסכים כי דבריו ייחשפו בפסק הדין. הנער תמך בעמדת אחותו וסיפר שאינו בוטח באביו ולא מרגיש נוח בביתו, ואף הביע חשש שיתאכזב אם האב לא יתמיד בקשר.
"עם זאת, הנער לא 'סגר את הדלת' בפני הידוק הקשר עם האב ונראה היה כי אילו האב היה מתאמץ היה יכול להביא לשינוי מיוחל בגישת הנער", תיאר השופט זגורי.
עו"ס המעורבת במקרה, המליצה שלא לקבל את בקשת האחות, לאור החשש שמינויה יגרום להסלמה נוספת ביחסים ולניתוק סופי של הנער מאביו. גם נציגת היועמ"ש במשרד הרווחה הייתה בדעה זו.
עוד מעט יחליט בעצמו
השופט זגורי הסביר כי בית המשפט ימנה לקטין אפוטרופוס נוסף רק אם ראה "סיבה מיוחדת" לטובתו, דבר שלא מצא במקרה הנוכחי.
השופט התרשם שהסיבה העיקרית לבקשת האחות היא הבטחת גביית תשלומי המזונות שהאב התחייב לשלם לאמה המנוחה במסגרת הסכם הגירושין.
לאחר שפירט את עמדות הצדדים, השופט ציין כי "מינוי האחות ... כאפוטרופא נוספת עלול לפגוע באופן סופי ובלתי הפיך במרקם היחסים המעורער ממילא במשפחה אך חמור מכך הוא עלול להביא לנתק סופי בין הקטין לבין האב ואין לאפשר זאת במסגרת ההליך השיפוטי, בייחוד לאור המלצת התסקיר וההתרשמות, כי האב חש מותקף על ידי בנותיו בנסיונו לקיים קשר עם בנו ולממש אפוטרופסותו".
כמו כן, השופט הבהיר כי האב מעוניין להיות מעורב. "הקטין נדרש להסכמת אפוטרופוס לטיפול רגשי והאב לאחר בירור נתן הסכמתו. הקטין ממשיך ללמוד בפנימייה והאב משלם את עלות הפנימייה ולא ביטל החיוב ו/או פעל בכוחנות כנגד רצונו של בנו", כתב.
בנוסף, השופט הזכיר שהנער עומד להיות בגיר בעוד כחמישה חודשים, ואז יחליט בעצמו היכן ישהה – אם בפנימייה, בדירת אמו המנוחה או בדירתו של האב.
לפיכך, התביעה אמנם נדחתה, אולם על מנת להבטיח לנער "שקט נפשי מבחינה כלכלית" והגנה על זכויותיו וצרכיו, השופט סיים את פסק הדין בשורה של הוראות שונות לחיוב האב במזונות ובתשלומים שונים, וכן ליצירת קשר עם בנו.
השופט החליט שלא לחייב אף צד בהוצאות משפט, על מנת שלא להסלים מערכת היחסים הסבוכה בין האב לילדיו.
- ב"כ התובעת: עו"ד מאירה אזרד
- ב"כ הנתבע: עו"ד ג'בארין ג'אבר
עו"ד לביא נעים
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין