השופט הדגיש שמשמעות קבלת הבקשה היא הפחתה של כ-500 שקלים מהפנסיה החודשית של החייבת, ואין לדעת כמה היא עוד תוכל להמשיך להיעזר כלכלית באימה הקשישה
כספי פיצויים הצבורים בקופות גמל של חייבת הנושקת לגיל פנסיה לא ימומשו לטובת סילוק חובותיה – כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בתל אביב. החייבת, אם יחידנית המתגוררת אצל אימה, הסתבכה כלכלית אחרי שפוטרה מעבודתה בתקופת הקורונה. הנאמן בהליך חדלות הפירעון ביקש לממן כ-55% מהחוב באמצעות הפיצויים שצברה, אך השופט ליאור גלברד דחה את בקשתו על רקע השאיפה להבטיח לחייבת קיום בכבוד בשנות זקנתה.
לדברי החייבת עובר לתקופת הקורונה היא עבדה 22 שנה כמנהלת משרד עורכי דין. אלא שאז הגיע המשבר העולמי ועמו גל פיטורים שלא פסח גם עליה. היא לקחה הלוואות לצרכי מחיה שוטפים אבל התקשתה להחזירן, כך שחובותיה עומדים על כ-180,000 שקלים. כיום היא מתגוררת אצל אימה בת ה-81 באחד היישובים שבשרון, כשלטענתה היא נמצאת במלחמת הישרדות יומיומית.
בדצמבר אשתקד ניתן בעניינה של החייבת צו לשיקום כלכלי, במסגרתו הוסכם שהיא תשלם על חשבון החוב 54,000 שקלים ב-36 תשלומים. בהמשך הגיש הנאמן את הבקשה לבית המשפט, במסגרתה ביקש לממש 100 אלף שקלים מתוך כ-588 אלף שקלים הצבורים לחייבת בקופות הפנסיה שלה, לטובת פירעון החוב.
בתגובה לכך טענה החייבת, בין היתר, כי מימוש כספי הפיצויים יקטין את הפנסיה החודשית שלה באופן משמעותי שלא יאפשר לה ביטחון סוציאלי מינימלי. לטענתה אין לה עוד הרבה שנים לעבוד והיא זקוקה לפנסיה כדי לחיות בכבוד לעת זקנה.
אין לדעת מה יילד יום
השופט גלברד תרגם את בקשת הנאמן למספרים, כשקבע כי קבלתה תגרום להפחתה של 494 שקלים בפנסיה החודשית של החייבת לאחר פרישתה משוק העבודה. במקום לקבל 2,776 שקלים בחודש, היא תיאלץ להסתפק ב-2,282 שקלים בלבד.
השופט ציין שהחייבת אמנם זכאית בנוסף לקצבת אזרח ותיק מהביטוח הלאומי שמוסיפה לה כ-1,700 שקלים בחודש, כך שאם תתקבל הבקשה היא יהיו לה יחד עם הפנסיה כ-4,000 שקלים בחודש, אלא שלדבריו עדיין מדובר בהכנסה נמוכה.
עוד הוא הבהיר שלא נעלם מעיניו כי החייבת כיום בריאה ומסתייעת כלכלית באימה, אך על רקע גילה המתקדם של האם אין לדעת כמה שנים החייבת עוד תוכל לגור בבית אימה ולהיתמך על ידה.
בתוך כך העיר השופט שיש טעם מסוים בטענת הנאמן לפיה החייבת חיה ברמת חיים גבוהה יחסית למצופה ממי שמצוי בהליך חדלות פירעון, כשהיא מוציאה כ-8,000 שקלים בחודש (1,500 לאימה ו-6,500 נוספים לצרכי מחיה). ואולם, השופט הכריע שעניין זה לכשעצמו אינו מצדיק חריגה מהכלל שנקבע בפסיקה, לפיו ככלל אין לממש כספי פנסיה במסגרת הליך חדלות פירעון.
בסופו של יום קבע השופט כי במכלול השיקולים, ועל רקע מצבה המורכב של החייבת, אין הצדקה לממש את כספי הפנסיה שלה לצורך כיסוי חובותיה. לפיכך, הבקשה נדחתה.
- ב"כ החייבת: עו"ד איריס מיטל
- הנאמן: עו"ד יקיר ניידיק
עו"ד אייזיק סטולוב
עוסק/ת ב-
חדלות פירעון
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין