מעגל התנועה שנבנה בסמוך לקניון נחמיה בקרית שמונה הרתיח את בעליו, כיוון שהבנייה מתבצעת על ידי המרכז המסחרי המתחרה וללא היתר בנייה. העירייה עודדה את העבודות וסיפרה על התועלת שבהסדר התנועה באזור, אבל בית המשפט תמך בעמדת הקניון.
בעלת קניון נחמיה שבקרית שמונה התרעמה כשהתברר לה שבכביש המפריד בינה לבין המרכז המסחרי החדש שהקימה ממול "ש.ז.ת אולמי אירועים" החל להיבנות מעגל תנועה מבלי שהייתה מעורבת בכך.
לאחר שהבינה כי לא הוצא היתר בנייה לעבודות היא הגישה ערר לוועדה המחוזית לתכנון ובניה, אך הוא לא נענה. ביולי 2015 היא הגישה עתירה נגד הוועדה המקומית, העירייה, נתיבי ישראל וש.ז.ת לבית המשפט לעניינים מנהליים בנצרת.
לסיוע בעניין היתרי בנייה
פנו ל - עורך דין תכנון ובניה
ש.ז.ת. הסבירה כי על מנת לקבל טופס 4 (אכלוס) היא הייתה חייבת ליצור גישה נוחה למתחם. לאחר שעיריית קריית שמונה התלהבה מהפרויקט, שאמור להקל על עומסי התנועה באזור, העירייה למעשה באה בנעליה, ומשלב זה כבר לא היה צורך בהיתר בניה.
העותרת טענה לעומת זאת שמדובר בעבודות לא חוקיות ודרשה מבית המשפט להוציא צו מניעה להמשך העבודות ולהורות על השבת המצב לקדמותו. לטענתה, העבודות לא נעשות מטעם העירייה אלא מטעם ש.ז.ת ולכן אין במצב כזה פטור מהיתר. בנוסף היא טענה כי מאחר שמדובר במעגל תנועה הנבנה על הכביש הסמוך לקניון, זכותה היה לדעת על התכנון ולהיות שותפה לו.
העירייה והוועדה המקומית טענו, בין היתר, כי הסיבה להתנגדות העותרת היא ריב מסחרי הנסב על החלטת שופרסל להעתיק את הסניף שבקניון נחמיה למרכז החדש.
העירייה המשיכה וסיפרה כי מעגל התנועה הוא פתרון נגישות בטיחותי והעבודות נעשו בתיאום עם כל גורמי התכנון הרלוונטיים כמו משרד התחבורה, נתיבי ישראל ורשות מקרקעי ישראל. כמו כן, מדובר בעבודות שייעלו את התנועה באזור כך שלעותרת לא צפוי להיגרם שום נזק.
במהלך הדיונים הציגה ש.ז.ת. תמונות המעידות שהבנייה כמעט הסתיימה וטענה שאין להפסיק אותה בשלב כה מתקדם. בנוסף היא טענה שאם המעגל לא יושלם, לא יינתן לה טופס ארבע וייגרמו לה הוצאות עתק.
אין פטור
השופט יונתן אברהם לא מצא אסמכתא לפטור מהיתר בניה במקרה זה. כך, חוק התכנון והבנייה מאפשר פטור מהיתר בעת סלילת דרך אם יש צו רלוונטי קודם. אלא שלא הוכח שמיקום מעגל התנועה נמצא במפה שחל עליה הצו המאפשר זאת.
פטור נוסף מהיתר ניתן אם העבודה מתבצעת על ידי גופים ציבוריים מטעם המדינה כמו העירייה או נת"י. אלא שאין ספק שהעבודות לא מתבצעות על ידי גופים אלה, בניגוד לטענת ש.ז.ת.
השופט הזכיר שמדובר בעבודות בהיקף של מיליונים, שהעירייה אינה רשאית להקצות לקבלן אלא לפי מכרז. מכרז כזה לא נערך.
השופט אף התרעם על טענת העירייה כי בעצם העובדה שבניית מעגל התנועה אינה ממומנת מכספי התושבים נחסך להם הון עתק. טענה זו, הוא הבהיר, אינה מכשירה ביצוע עבודות ללא היתר ובניגוד לדרך הקבועה בחוק.
לנוכח האמור, קיבל השופט את העתירה. ואולם, מאחר שהעבודות כמעט הסתיימו הוא לא סבר ששיש להורות על החזרת המצב לקדמותו ונענה רק לצו המניעה.
משכך, המשך העבודות נאסר, תוך שהשופט הודיע למשיבות שכדי להמשיך בהן – עליהן להוציא היתר כדין.
העירייה והוועדה יישאו בהוצאות משפט של 5,000 שקל, וכך גם נתיבי ישראל וש.ז.ת.
- ב"כ העותרת: עו"ד שירין ברגותי מלחם, עו"ד עפר גיטליץ
- ב"כ המשיבות: עו"ד משה רותם, עו"ד דרור ממן, עו"ד משה לין, עו"ד חיותה רובינשטיין
* עו"ד קייס נאסר עוסק בדיני מקרקעין, תכנון ובניה
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין