הנזק נגרם בשל עבודות תשתית שביצעה עיריית כרמיאל לצורך הרחבת בית עלמין, שפגעו במערכת הניקוז. בית המשפט קבע שהעירייה ורשות הניקוז גליל מערבי יפצו את התובע ב 105,000 שקל.
בית משפט השלום בעכו קיבל לאחרונה באופן חלקי תביעה כספית שהגיש בעל מטע זיתים במושב שזור נגד עיריית כרמיאל ורשות הניקוז גליל מערבי. התובע טען שהמטע שלו ניזוק קשות כתוצאה משתי הצפות, בשל כשל במערכת הניקוז הסמוכה. השופטת דנה עופר חייבה את הנתבעות לפצות על הנזקים.
לפי גרסת התובע, מטע הזיתים שבבעלותו במושב שזור הגובל בכרמיאל ניזוק פעמיים בעקבות הצפת גשמים שאירעה ביוני 2015. לדבריו, מומחה מטעמו העריך את הנזק שנגרם למטע ב-125,000 שקל. על כן, כעבור שנתיים הוא הגיש תביעה נגד עיריית כרמיאל ורשות ניקוז גליל מערבי, וטען כי השתיים התרשלו כלפיו וגרמו לנזק למטע כאמור. הוא ציין כי רשות הניקוז ידעה על הבעיה לנוכח סיור שערכה במקום, אך לא עשתה דבר.
העירייה הודתה באחריותה לנזקים ואף הסכימה לפצות את התובע, מאחר שביצעה במקום עבודות תשתית להרחבת בית העלמין שבמהלכן שינתה את תוואי תעלת הניקוז – באופן שיצר בעיה בפינוי המים. אך יחד עם זאת, העירייה טענה כי רשות הניקוז נושאת גם היא באחריות שווה לנזקים כאחראית לתשתית הניקוז שעוברת בשטחה – ולכן עליה להשתתף בפיצוי.
לטענת העירייה רשות הניקוז גם ידעה על קיומו של תוואי השטח החדש של התעלה, לאחר שנערך לה סיור במקום ביצוע העבודות לפני שאירעו ההצפות. למרות זאת, הרשות לא פעלה לתקן את המצב והתרשלה כשלא מילאה את חובתה של למנוע הצפות.
רשות הניקוז מצידה טענה כי הניקוז במקום היה בסדר גמור ומעולם לא גרם להצפות, עד שהעירייה החליטה על דעת עצמה לבצע עבודות ולשנות באופן לא מקצועי את התעלות.
מודעת להצפות
השופטת עופר ציינה כי הצדדים מסכימים שהנזק למטע הזיתים נגרם כתוצאה מפריצה של מי גשמים מתעלת הניקוז הסמוכה למטע, שנגרמה בשל כשל בתשתית הניקוז. היא קבעה שהעירייה אחראית לנזקי התובע כיוון שסתמה את תעלת הניקוז הקיימת לצורך הרחבת בית העלמין הסמוך למטע והקימה תחתיה תעלת ניקוז חדשה שעלתה על גדותיה.
עוד ציינה השופטת, כי הוכח שמנהל מדור פיקוח ב"רשות הניקוז" ערך סיור במקום וידע על בעיית הניקוז אך לא טיפל בה, ולפיכך רשות הניקוז נושאת ברבע מהאחריות לנזקים, ומשכך יש לחלק את האחריות בין הנתבעות כך שהעירייה תשלם 75% מהפיצוי שייפסק לתובע ורשות הניקוז תישא ב-25% הנותרים.
לבסוף נקבע כי נזקיו המוכחים של התובע עומדים על סך של 95,000 שקל, והנתבעות יישאו בתשלום בהתאם למידת האחריות שנקבעה. כמו כן נפסקו לטובת התובע הוצאות בסך 10,000 שקל, ושכ"ט עו"ד בסך של 3,000 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד נזיקין אלעד סובג
- ב"כ העירייה: עו"ד מרדכי תגר
- ב"כ רשות הניקוז: עו"ד שלמה יער-בר
עו"ד פזית ונדל
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין