"בעיה בזיהוי": זוכה מטופל שנטען כי איים לרצוח מזכירה בקופת חולים

"אחזור ואירה לך בראש", כך הבטיח אדם חבוש קסדה שהתפרץ לקופת החולים בגלל שלא ענו לו לטלפון. הנאשם במעשה זוכה בעקבות מחדלים בחקירת המשטרה וחשש לטעות בזיהוי

בית המשפט ברמלה זיכה לאחרונה, מחמת הספק, נאשם בעבירה של איומים. לפי כתב האישום, הוא צעק וניסה להגיע אל המזכירה שישבה בדלפק הקבלה. לאחר שנבלם על ידי רופא שהיה במקום הוא איים שיחזור לפגוע בה. הנאשם כפר באשמה וטען שבכלל לא היה במרפאה באותו היום. המזכירה העידה שלא זיהתה את הנאשם בזמן אמת ורק לאחר האירוע "עשתה אחד ועוד אחד". השופטת רבקה גלט ציינה שאומנם עדות הנאשם עוררה קשיים לא פשוטים, אך נותר ספק ממשי בשאלת הזיהוי. כמו כן עלו מחדלים בחקירת המשטרה שלא גבתה עדות מאחות המרפאה שהייתה עדה לאירוע וטענה שזיהתה את הנאשם.

לפי כתב האישום, בשעת צהריים במרץ 2020 הגיע הנאשם לקופת חולים מכבי. הוא החל לצעוק על המזכירה בדלפק הקבלה, ניער את המחשב שלה ואף ניסה להגיע אליה, אך רופא שהיה במקום מנע ממנו לעשות זאת. בתגובה הוא צעק "אתם לא עונים לטלפון" ולבסוף איים: "אל תדאגי אני אחזור ואני יירה לך בראש", תוך שעשה תנועת ירייה בידו.

המזכירה העידה שבזמן האירוע היא לא זיהתה את הנאשם, אך לאחר מכן ערכה בינה לבינה עיבוד של החוויה ובעזרת הזיהוי שביצעו הרופא והאחות שהיו עדים לאירוע, הבינה שמדובר במטופל של המרפאה שאין לה היכרות טובה איתו, אך היא מכירה היטב את אביו. לטענתה, אביו של הנאשם אף הגיע למרפאה מספר ימים לאחר המקרה והתנצל בשמו.

הנאשם שמר בחקירתו על זכות השתיקה. בהמשך, הכחיש כי היה במרפאה באותו יום וטען כי לא היה מתעמת עם צוות המרפאה בה מטופל אביו. לטענתו, אביו התנצל בשמו על מעשה שלא עשה, ולמעשה הוא שמע לראשונה על המקרה מאביו. הנאשם לא מסר אליבי, וטען כי אינו יכול להוכיח היכן היה שכן הוא עובד כשליח ונמצא בהרבה מקומות. לדבריו, באותה תקופה ביצע את השליחויות ברכב ולא באופנוע. כלומר, שלא היה אמור לחבוש קסדה.

תודעת זיהוי

השופטת גלט זיכתה את הנאשם מחמת הספק. היא ציינה שמעדות המתלוננת עולה שהיא לא זיהתה את הנאשם באופן חד משמעי ומיידי, אלא מתוך הסתמכותה על הזיהוי של הרופא והאחות. בנוסף היא ציינה שלא ניתן לקבוע אם אביו של הנאשם התנצל בפניה מיוזמתו - מה שיכול היה ללמד על ידיעה מוקדמת שלו כי בנו איים במרפאה, או שהתנצל רק לאחר ששמע על האירוע לראשונה מפי המזכירה.

גם הרופא שהיה נוכח באירוע אישר שלא זיהה את הנאשם בזמן אמת והעיד שהוא בטוח ב-80% בלבד בזהות הנאשם.

השופטת הביעה ביקורת על כך שהמשטרה לא גבתה הודעה מהאחות שהיה לה חלק משמעותי בזיהוי הנאשם.

קושי נוסף עולה מכך שהמתלוננת מסרה לשוטרים את מספרי הטלפון של הנאשם ואביו כפי שהופיעו במרפאה, אך המספרים לא תאמו למספרים שהם מסרו וחוקרי המשטרה לא ניסו להבין של מי המספרים שאותם מסרה המתלוננת. כמו כן, המשטרה לא ניסתה לברר את גרסת הנאשם לגבי עיסוקו בשליחויות כשהוא נוהג ברכב שכור ולא באופנוע.

השופטת ציינה שאומנם עדות נאשם עוררה קשיים לא פשוטים, אך נותר ספק ממשי בשאלת הזיהוי. אף אחד מהעדים לא זיהה את הנאשם באופן ישיר, והשיחות ביניהם עשויות היו להשפיע על תודעת הזיהוי שלהם - גם אם לא באופן מודע.

• ב"כ המאשימה: עו"ד שלמה
• ב"כ הנאשם: עו"ד שלם

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין