מושבניקים תובעים: "מלווה חוץ בנקאית עשקה אותנו"
בני הזוג טוענים כי הנתבעת גבתה מהם ריבית נשך של כ-25% בגין הלוואה שלקחו ממנה לשם כיסוי חובות במשק. כעת הם דורשים: השיבי מה שלקחת
בני זוג הגרים במושב הגישו לבית משפט השלום בתל אביב תביעה בסך כ-590 אלף שקל נגד מלווה חוץ בנקאית, ממנה לקחו לטענתם משכנתה בסך 2 מיליון שקל לשם כיסוי חובות המשק. השניים מספרים כי בניגוד להסכמים, הנתבעת גבתה מהם ריבית נשך חריגה בשיעור 24.4%. הם מאשימים אותה בחוסר תום לב קיצוני, תרמית חמורה והתעשרות על גבם שלא כדין.
בתביעה, שהוגשה לבית המשפט באמצעות עו"ד בן סמואל, גוללו בני הזוג את קורותם מול הנתבעת. זה התחיל בצורך שלהם לקחת הלוואה לשם סגירת חובות שהותירה אמו המנוחה של התובע, על מנת לאפשר לאביו לחיות במשק עד אחרית ימיו. לטענת התובעים, הוחלט במשפחה שהם יקחו על עצמם את תשלום החובות, ובתמורה יעבור המשק לבעלותם.
על הרקע הזה פנו בני הזוג לנתבעת, כשלטענתם לקחו ממנה הלוואה בסך 2 מיליון שקל בריבית שנתית של 15%. השניים מספרים כי פרעו באמצעות ההלוואה את החובות הרבים שרבצו על המשק, כאשר לאחר פחות משנה מלקיחתה - רצו למחזר אותה כדי לעבור למשכנתה בנקאית בריבית סבירה, אלא שאז נתקלו בדרישות תשלום חריגות מצד הנתבעת אשר אינן עולות בקנה אחד עם הסכם ההלוואה.
לגרסת התובעים, ברמה הכוללת שילמו לנתבעת 2,489,248 שקל, כלומר את הקרן בתוספת ריבית שנתית חריגה של 24.4%. מדובר, לטענתם, בריבית נשך שאינה תואמת את מסמכי הגילוי בשום צורה, נוגדת לחלוטין את הוראות הסכם ההלוואה, וחורגת מהריבית המותרת לפי חוק אשראי הוגן.
"מהלך מתוכנן ומכוון"
בני הזוג מעלים בתביעתם טענות קשות כנגד החברה המלווה. לדבריהם היא החתימה אותם על "הסכם מורכב ומבלבל במטרה לגבות מהם סכומים שלא כדין" הכוללים ריבית נשך גבוהה, תוך ניצול מצבם הכלכלי והתעשרות פסולה על גבם. נטען שמדובר ב"מהלך מתוכנן ומכוון להטעיית התובעים ולנטילת כספיהם".
על רקע האמור מייחסים בני הזוג לנתבעת תרמית, הפרת חובת גילוי בהתאם לחוק אשראי הוגן, קיום הסכם ההלוואה בחוסר תום לב קיצוני ושלא בדרך מקובלת, טעות והטעיה בדמות הצגת מצג שווא מהותי ש"נמסר ביודעין מתוך כוונה להטעות, ובנסיבות חמורות"; זאת בנוסף לעילות שכבר הוזכרו, בדבר התעשרות שלא כדין וגביית ריבית נשך "הנוגדת את רוח החוק", כטענתם.
לשיטת בני הזוג התנהלות המלווה כאמור מזכה אותם בביטול הסכם ההלוואה ובהשבת הסכומים ששילמו לה, זאת בתוספת פיצויים מוגדלים. התביעה הועמדה על סך 589,248 שקל, והוגשה אף כנגד הבעלים והדירקטור של הנתבעת, אשר הוגדר על-ידי הלווים כ"מוציא ומביא" בחברה. נטען שאין לאפשר לו להסתתר מאחורי מסך ההתאגדות אלא לחייבו אישית בסכום התביעה, ביחד ולחוד עם החברה שבבעלותו.
מהמלווה נמסר בתגובה: "מדובר בתביעת סרק שנועדה להפעיל לחץ על החברה, ועיון בכתב התביעה מלמד כי היא נעדרת כל עילה משפטית. כלל ההתנהלות מול הלווים הייתה מבוססת על הסכמים חתומים התואמים במלואם את הוראות הדין החל על גופי אשראי חוץ-בנקאיים. בתביעה מועלות טענות וחישובים שגויים שאין להם כל בסיס עובדתי או משפטי. החברה בוחנת את האפשרות לנקוט בהליכים משפטיים כנגד מגישי התביעה. החברה סומכת ידיה על מערכת המשפט ותגיב לגופם של דברים במסגרת ההליך המשפטי"
- ב"כ התובעים: עו"ד בן סמואל ממשרד סמואל-יניב
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
