שלושה אחים לא שילמו פיצויים בסך 480,000 שקל שנפסקו לזכות קורבן תקיפה קשה מצדם, הגישו בקשות לצווי כינוס. השופטת ביטלה אותם וקבעה: מדובר בחוסר תום לב.
תחילת הסיפור היא באירוע אלים, שהתרחש בשנת 2004 באור יהודה. שלושת האחים תקפו את האיש, חבטו בו בכל גופו, עם סכין, ברזלים ואבנים.
לייעוץ בהליכי פשיטות רגל:
עורך דין פשיטת רגל
התוצאה הייתה קשה. האיש אושפז למשך 24 יום, עבר ניתוחים רבים, ונותר עם נכות אורתופדית קבועה של 8%, ונכות ונכות פסיכיאטרית זמנית.
שניים מהאחים הורשעו במסגרת הסדר טיעון, בתקיפה הגורמת חבלה של ממש. האח השלישי, שבאותה עת היה קטין, הודה בתקיפה הגורמת לחבלה של ממש בנסיבות מחמירות, אך ניתן בעניינו גזר דין ללא הרשעה.
בעקבות ההליך הפלילי הגיש קורבן התקיפה תביעה נזיקית ב-2008. בימ"ש השלום ברמלה חייב את שלושת האחים לשלם לו כ-480,000 שקל פיצויים, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.
השלושה לא שילמו את החוב, שלאחר ריביות והצמדות עומד כיום על 650,000 שקל. בתחילת 2015, הם הגישו, כל אחד בנפרד, בקשות למתן צווי הכינוס. הצווים נחתמו לאחרונה בנפרד, ולשלושתם מונה אותו מנהל מיוחד.
לאחרונה, הגיש הנפגע בקשה לביטול צווי הכינוס בביהמ"ש המחוזי בתל-אביב.
המבקש טען כי מדובר למעשה בחוב יחיד של החייבים –חובם כלפיו ביחד ולחוד – ואין מקום לתת להם לחסות בצלו של הליך פשיטת הרגל.
הוא טען כי טרם מוצו נגדם הליכים בהוצאה לפועל, ולפיכך הליך פשיטת הרגל אינו ההליך המתאים בעניינם. לטענתו, החייבים פועלים בחוסר תום לב ועושים שימוש לרעה בהליכי משפט שעה שפנו להליך זה.
עוד נטען כי הם מתחמקים מחקירות ההוצאה לפועל, ושניים מהם אף עשו שימוש לרעה בהליכי פשיטת הרגל בכך שיצרו חובות נוספים, מלאכותיים, בידיעה שהם לא מתכוונים לשלם חובות אלה.
שלושת החייבים, שבהליך זה היו "המשיבים", טענו שאין לייחס משקל רב ל"שלב הכניסה" לשערי הליך פשיטת הרגל והוצאת צו הכינוס, ולגבש תכנית כלכלית שתאפשר להם לצאת לדרך חדשה.
עוד נטען כי נסיבות יצירת החוב אינן שוללות את האפשרות להכריז עליהם כפושטי רגל.
אלימות לשמה
השופטת איריס לושי-עבודי קיבלה את הבקשה והורתה על ביטול צווי הכינוס שהוצאו לחייבים. ראשית, השופטת הבהירה כי למעשה, סכום תביעות החוב הנוספות שהוגשו נגד שני החייבים נמוך משמעותית בהשוואה לתביעת המשיב, ואילו לאח השלישי זהו החוב היחיד.
בנסיבות אלה, הבהירה השופטת – ובכך קיבלה את עמדות המנהל המיוחד והכונס הרשמי – ספק אם החייבים היו מגישים בקשה למתן צו כינוס אלמלא החוב למבקש.
בנוגע לעצם יצירת החוב, השופטת הזכירה שאין ספק כי העבירות בהן הודו החייבים הן עבירות אלימות חמורות המהוות התנהלות בלתי חוקית ובלתי-מוסרית בעליל. לא מדובר בהגנה עצמית, כי אם באלימות לשמה, ציינה השופטת.
בנוסף, השופטת סברה כי החייבים נהגו ונוהגים בחוסר תום לב עד היום. "החייבים לא שילמו דבר על חשבון החוב ולא אפשרו כל ניסיון לגבות את החוב במסגרת הליכי ההוצאה-לפועל. תחת זאת העדיפו לפנות להליך פשיטת-הרגל לאחר מספר חודשים, ככל הנראה מתוך תקווה כי ימצאו בו 'מקלט' ויזכו להגנות הפקודה", כתבה השופטת.
בסופו של דבר, קבעה השופטת: "מצטיירת תמונה כוללת לפיה החייבים מונעים באופן עקבי, הלכה למעשה, בחינה של יכולתם הכלכלית". מכל סיבות אלה, הוחלט כאמור לבטל את צו הכינוס.
עוד נקבע כי המשיבים ישלמו למבקש הוצאות משפט בסך 30,000 שקל.
- ב"כ המבקש: עו"ד יגאל טמיר
- ב"כ המשיבים: עו"ד לירום סנדה
- המנהל המיוחד: עו"ד פביאן סלמן
* עורך דין יניב בסט עוסק בדיני פשיטת רגל
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין