בן 81 הגיע לפשיטת רגל בעקבות חוב מזונות שתפח ל-133 אלף שקל. בהתחשב בכך שהוא חי מקצבת זקנה נקבע כי החוב יבוטל בכפוף לתשלום של 20,000 שקל ובדיקה של מצבת הנכסים שלו
חייב בן 81 יזכה בהפטר מחוב מזונות של כ-133 אלף שקל לביטוח לאומי אם ישלם 20 אלף שקל והמנהל המיוחד יודיע שאין ברשותו נכסים שאפשר לממש. שופטת בית המשפט המחוזי בלוד מרב בן-ארי קיבלה את הפתרון שהוצע על-ידי המנהל המיוחד בתמיכת כונס הנכסים הרשמי, משום שהתרשמה כי הוא מביא לאיזון נכון בין מצבו של הקשיש, שמתקיים מקצבת זקנה, לבין המדיניות השיפוטית להימנע מהענקת פטור על חוב שנוצר עקב הפרה של חובת מזונות שהעמיסה על הקופה הציבורית.
במשך 17 שנים שילם ביטוח לאומי מזונות לילד של החייב במקומו. לפני כשנתיים וחצי הוא הגיע לפשיטת רגל כיוון שלא הצליח לעמוד בהחזר החוב שצבר. בהמשך לדיון שהתקיים בשנה שעברה הודיע החייב כי הוא יכול לקבל מבני משפחה 5,000 שקל והציע זאת כהסדר לצורך קבלת הפטר.
החייב ציין כי הוא מתקיים מקצבת זקנה של כ-3,200 שקל, שכר הדירה שלו עומד על 2,600 שקל והיתרה משמשת לצרכיו. החייב הדגיש כי הילד כבר בן 24, וכי ביטוח לאומי המתין 17 שנים עם פעולות הגבייה, וכיום הוא כבר קשיש חסר כל ולא יכול לעבוד.
אבל ביטוח לאומי טען שההסדר לא ראוי ושזהו לא מקרה חריג שמצדיק הפטר תמורת סכום כזה. נטען כי גיל הזקנה כשלעצמו הוא לא סיבה מספיקה להפטר, בפרט כשהחייב לא עשה מאמצים להפחית את החוב גם בשנים שיכל לעבוד.
המנהל המיוחד ציין כי מצד אחד יש כאן חייב שגרם להתמשכות ההליכים ולא מסר מסמכים להוכחת מצבו הכלכלי. מצד שני, מדובר בקשיש חסר תעסוקה ובחוב עבר ישן כאשר ביטוח לאומי לא ביצע לאורך השנים פעולות גבייה ממצות. בנסיבות אלה הוא הציע הסדר חלופי של תשלום 20,000 שקל תמורת הפטר. הצעתו זכתה לתמיכה מצד הכונס הרשמי.
כשל מוסרי
השופטת מרב בן-ארי ציינה כי בתי המשפט נמנעים מהענקת הפטר מחוב מזונות לנוכח הכשל המוסרי שעומד בבסיסו והעובדה שמדובר בחוב כלפי גוף שמטרתו להעניק רשת תמיכה סוציאלית. על כן הפטור ניתן רק במקרים חריגים כשהפסיקה קבעה שיקולים שונים להתחשבות כמו גיל החייב, תום ליבו, הזמן שחלף מאז יצירת החוב, יכולותיו הכלכליות ומצבו הבריאותי.
במקרה הזה, אין ספק שמדובר בקשיש שמתקיים מקצבת זקנה נמוכה ולא הוכח שיש לו נכסים. מן הצד השני, הוא בכל זאת לא שילם לבנו מזונות והעמיס על הקופה הציבורית מבלי לספק הסבר שהצדיק את התנהלותו.
בנוסף, מצבו הבריאותי סביר ואין לו הוצאות רפואיות חריגות. עוד נקבע כי העובדה שבנו כבר בגיר היא אמנם שיקול אך בצד זאת חשוב למנוע מחייבים להשתמש בזמן כשיטה לחמוק ממזונות.
איזון בין השיקולים האלה הוביל את השופטת למסקנה שהפתרון שהציע המנהל המיוחד ראוי. "הצעה זו מגלמת את האינטרס הציבורי ואת השיקולים שצוינו בפסיקה, והיא אף נותנת מענה הולם כלשהו בהתייחס לגובה החוב".
עם זאת, השופטת הבהירה כי ההפטר יינתן לא רק בכפוף לתשלום של 20,000 שקל אלא גם בתנאי שהחייב ישתף פעולה עם בדיקת מצבת הנכסים שלו, כדי לוודא שאכן אין ברשותו רכוש בעל ערך.
עו"ד נמרוד חיים הראל
עוסק/ת ב-
הוצאה לפועל
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין