היזמית חתמה על הסכם קומבינציה 4 ימים לפני שפקע צו זמני לפטור מהיטל על בנייה במתחם בדרום תל-אביב. בית המשפט: הפטור הגיע רק למי שכבר הוציא היתר בנייה
ערעור שהגישה יזמית הבנייה "ווי בוקס החרש והאומן" על היטל השבחה של כ-18,750,000 שקלים שחויבה לשלם לאחר שהוציאה היתר לפרויקט פינוי בינוי במתחם החרש והאומן שבדרום תל-אביב נדחה לאחרונה. היזמית טענה כי היא זכאית לפטור מכוח צו שהוציאו שר הפנים ושר הבינוי והשיכון לגבי המתחם שכן חתמה על עסקת קומבינציה 4 ימים לפני שפקע. אלא שסגן נשיא בית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב חגי ברנר קבע כי הפטור חל על מי שהספיק להוציא היתר בנייה בתקופה שנקצבה ולא על מי שהיה עדיין בשלב הראשוני של חתימת הסכם מכר.
צו הפטור, שניתן ב-2012 בהסכמת עיריית תל-אביב, קבע כי מי שיבנה או ירחיב דירה על הקרקע הבנויה במתחם עד נובמבר 2014 לא יצטרך לשלם היטל השבחה. 4 ימים לפני שפקע חתמה היזמית על הסכם קומבינציה עם בעלי אחת החלקות במתחם במסגרתו רכשה 55% מהזכויות בקרקע.
בשנים 2017-2018 ניתנו לה היתרים להריסת המבנים הקיימים והקמת שני בנייני מגורים במסגרת פרויקט פינוי בינוי, וזמן קצר לאחר מכן קיבלה מהוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל-אביב דרישה לתשלום היטל השבחה של 18,750,953 שקלים.
לאחר שערר שהגישה על הדרישה נדחה הגישה היזמית ערעור נגד ההחלטה בטענה שהפטור חל עליה משום שחתמה על הסכם המכר כשהצו היה בתוקף.
הוועדה המקומית טענה מנגד כי הפטור ניתן רק על בנייה או הרחבה של דירה בתקופה שנקצבה, ולכן הוא חל רק על מי שמימש בפועל את הזכויות באמצעות קבלת היתר בנייה. מאחר שהיתר הבנייה ניתן ליזמית שנים אחרי שהפטור פקע – היא לא זכאית ליהנות ממנו.
שלב מוקדם מדי
סגן נשיא בית המשפט חגי ברנר קבע שנוסח הפטור אינו מאפשר לקבל את הפרשנות של היזמית. בצו נכתב שהפטור יינתן רק על פעולה בתחום התכנוני-פיזי, הסביר, ולא על עסקת מכר שהיא פעולה חוזית שעוד לא הבשילה לשלב המתקדם של קבלת היתר בנייה.
השופט ציין כי תכלית הפטור הייתה לקדם פרויקטים של פינוי בינוי בפרק זמן קצר שעמד על שנתיים ו-8 חודשים. כלומר, הכוונה הייתה להעניק תמריץ רק למי שפועל לקידום הפרויקט בזמן הקצוב ולא למי שנזכר לחתום על הסכם מכר רק 4 ימים לפני שפקע הצו וכלל לא בטוח שייושם.
"המטרה היתה לעודד ביצוע בפועל של פרויקטים מסוג פינוי ובינוי, מהר ככל האפשר... מטרה זו מוחמצת אם הפטור יינתן רק למי שרק השכיל, כמו המערערת, לחתום על הסכם מכר בתוך תקופת הפטור... בעוד שאת היתר הבנייה בפועל עלה בידו להשיג רק בחלוף כמעט שלוש שנים לאחר שהצו פקע", נכתב.
השופט הבהיר כי חתימה על הסכם מכר היא שלב מוקדם מאוד בהליכי פינוי בינוי ולא מבטיחה שהפרויקט יצא לפועל. זאת, בשונה מהשלב המתקדם יחסית של קבלת היתר הבנייה שלאחריו הסיכוי לבנייה גבוה.
ההליך הסתיים לפיכך בדחיית הערעור תוך חיוב היזמית בהוצאות של 20,000 שקלים.
- ב"כ המערערת: עו"ד מקרקעין אורית יולס-דבי ועו"ד ימית כהן
- ב"כ המשיבה: עורך דין ניר בראונשטיין
עו"ד איתי הכהן
עוסק/ת ב-
מיסים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין