לא משתלם לשקר: פושט הרגל טען שמתגורר בשכירות, ואז הסתבר שהדירה שלו

פושט הרגל הסתיר מהנאמן שלפני מספר שנים נתן לאחיו דירה במתנה, אותה דירה שהוא מתגורר בה עד ליום זה ממש. הגילוי המרעיש הוביל לביטול העסקה והעברת הדירה לידי הנאמן, שישתמש בה להחזר חובות העתק של פושט הרגל.

הליך פשיטת הרגל החל לפני שלוש שנים בעקבות בקשת החייב, שהתקשה לעמוד בחובותיו הכבדים. בית המשפט נעתר לבקשתו כעבור שנה, ומינה נאמן בתיק.

נקלעתם לחובות כבדים?

פנו ל-עו"ד פשיטות רגל

בחקירה שערך לו הנאמן סיפר החייב שהוא גר בשכירות בדירה השייכת לאחיו בבת ים. אלא שבבדיקה שערך הנאמן בלשכת רישום המקרקעין, הוא גילה שהדירה הייתה בכלל של החייב, ובשנת 2007 הוא העביר אותה לאחיו ללא כל תמורה.

כשהנאמן זימן את האח לחקירה, הוא סיפר שהדירה נרכשה עבורו בשנת 2004 על ידי אביהם המנוח כהחזר חוב, והוא נאלץ לרשום אותה על שם אחיו, החייב, מכיוון שישב אז בכלא.

החייב, לעומתו, הציג גרסה שונה לגמרי. הוא טען שהדירה נרשמה על שמו מכיוון שאביו חשש שבת זוגו תדרוש בה זכויות. עוד הוא טען שהוא משלם דמי שכירות חודשיים בסך 2,400 שקל, אם כי לא הראה אסמכתאות לכך.

הנאמן לא השתכנע שמדובר בעסקה כשרה, ופנה לבית המשפט בבקשה שיורה על ביטולה. הנאמן טען שהחייב התבקש לדווח על כל העסקאות שעשה בנכסיו בעשור האחרון אך באופן תמוה לא דיווח על העסקה הזו. בנוסף לכך, הוא לא הצליח להוכיח כי הוא משלם לאחיו שכר דירה. התנהלות זו, טען הנאמן, מעידה שהוא ניסה להסתיר אותה כדי להבריח את הדירה מנושיו.

החייב התעקש וטען בבית המשפט כי מעולם לא היו לו זכויות בדירה והיא הייתה שייכת לאביו, שהעביר אותה ביוזמתו לאחיו לאחר שגילה על החובות הכבדים.

סדקים בגרסאות

השופטת חנה פלינר עיינה ברישומי הטאבו ונוכחה לראות כי שמם של האב או האח לא מאוזכרים בהסכם הרכישה בשום צורה. בנוסף, היא ציינה כי כלל לא הוכח שהאב רכש את הדירה מכספו, וכי טענת האח שלא רשם את הדירה על שמו בעקבות מאסר מופרכת, משום שהחוק אינו מונע מאסירים להירשם כבעלי נכסים.

לכל הסדקים הללו בגרסאות מצטרפת גם העובדה שבמשך כל השנים מאז ההעברה החייב המשיך לשלם את חשבונות הדירה ונהג בה כבעלים.

השופטת, שהגיעה לפיכך למסקנה כי מדובר בהעברה אסורה, מתחה ביקורת על התנהלות החייב, שהסתיר במכוון את העסקה מפני הנאמן תוך שהציג מצג שקרי לפיו הוא רק שוכר אותה.

משכך, קבעה השופטת כי מטרת העסקה הייתה הברחת נכסים מפני נושים, והורתה לבטל אותה. המשמעות היא כי הדירה תעמוד כעת לרשות הנאמן, שיוכל למכור אותה לצורך כיסוי חובותיו של החייב לנושיו.

• המבקש: עו"ד יקיר ניידיק
• ב"כ המשיבים: עו"ד אחיקם גריידי 

* עו"ד שולמית לאלו ממשרד ובר-לאלו עוסקת בפשיטות רגל 

** הכותבת לא ייצגה בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.