לא משלם מזונות - אבל ביקש להפחיתם. השופטת: "חוסר תום לב"

נקבע כי אב שלא משלם אינו זכאי להקלה, אפילו שזמני השהות עם ילדיו הורחבו לפני כחודש: "רק שינוי נסיבות מתמשך משפיע על גובה המזונות"

בית המשפט למשפחה בבאר שבע דחה לאחרונה בקשת אב ל-2 להפחתת דמי מזונות שחויב לשלם עבורם, בסך 3,600 שקל לחודש. השופטת דיאנה פסו-ואגו ייחסה לאיש חוסר תום לב שעה שבא בשערי בית המשפט מבלי לקיים את חובתו הבסיסית לשלם את המזונות בפועל. היא קבעה שהבקשה ראויה להידחות ולו מטעם זה בלבד.

הצדדים הם הורים ל-2 קטינים. בנובמבר אשתקד קבע בית המשפט שעל האב לשלם לאם מדי חודש מזונות בסך 3,600 שקל. הסכום נקבע על רקע זמני שהות מצומצמים שהיו לו עם ילדיו, בשל מרחק פיזי רב ששרר אז בין הצדדים - יותר מ-200 ק"מ.

אלא שכיום גרים ההורים קרוב אחד לשנייה, ולכן הוחלט בחודש שעבר לתת תוקף להסכמתם להרחיב את זמני השהות. כך, בניגוד למתכונת העבר שלפיה נפגש האב עם הקטינים מדי סופ"ש שני בלבד, כעת נקבע שהם ישהו במחיצתו בערך כ-50% מהזמן, כלומר בחלוקה שווה עם האם.

בעקבות זאת פנה האיש בבקשתו להפחתת המזונות. לשיטתו הרחבת זמני השהות מהווה שינוי נסיבות מהותי המצדיק צעד זה. בתוך כך טען שהוא מרוויח 2,500 שקל בלבד, שעה שהאם משתכרת יותר מפי 4 יותר ממנו - וכי גם מטעם זה יש להיעתר לבקשתו.

מנגד טענה האם שהאב משקר, ושאף לגרסתו בכתבי טענות שניסח - הוא בעל תארים בהנדסה ומנהל עסקים המרוויח 1,800 שקל ליום, כלומר כ-40,000 לחודש. היא, לעומתו, פוטרה מעבודתה, משלמת שכירות גבוהה בסך 5,200 שקל, ונאלצת להיעזר במשפחתה משום שהוא לא משלם מזונות. בנסיבות אלה עתרה האם לדחיית הבקשה.

"מדוע לא פנית לביטוח לאומי?"

האב, בתגובה לטענת האם שאינו מעביר לה מזונות, תהה מדוע לא הגישה תביעה לגבייתם בביטוח לאומי, ואולם השופטת פסו-ואגו דחתה אותו מיד. היא כתבה שטענתו "תמוהה ולא ברור כיצד יש בה לבסס הבקשה שלפני, עת החובה רובצת לפתחו של המבקש - ולא לפתחו של המוסד לביטוח לאומי".

לדברי השופטת, די בעצם העובדה שהאב לא עומד בחובתו הבסיסית - תשלום מזונות ילדיו - על מנת לסלק את בקשתו. "עסקינן בבקשה שהוגשה על-ידי אביהם של הקטינים, אשר בפועל אינו משלם את דמי המזונות שנקבעו", כתבה והוסיפה: "חוסר תום ליבו בהגשת הבקשה ניכר, נוכח התנהלותו בנוגע לחיובו במזונות”.

למעלה מן הצורך קבעה השופטת שיש לדחות את הבקשה אף לגופה, על רקע התקופה הקצרה שחלפה מאז ההסכמה על הרחבת זמני השהות. היא חידדה שלפי הפסיקה, שינוי נסיבות צריך להיות מהותי ומתמשך על מנת שישפיע על גובה המזונות, ואילו במקרה זה עבר בקושי חודש.

בשולי הדברים צוין כי עצם הרחבת זמני השהות אינה מהווה כשלעצמה שינוי נסיבות מהותי, אלא יש להראות בנוסף כיצד היא משפיעה על ההוצאות שנגרמות להורה שעימו הורחבו המפגשים. אלא שבמקרה זה האב נמנע מלפרט באילו הוצאות הוא נאלץ לשאת עקב שהות ילדיו אצלו. למסקנתה מדובר בבקשה חסרה הנעדרת פרטים נדרשים, שגם מטעם זה מוצדק לדחותה.

לפיכך הבקשה נדחתה ודמי המזונות ייוותרו על כנם. האב חויב לשלם לאם הוצאות משפט בסך 3,000 שקל.

• ב"כ המשיבה: עו"ד רותם גליקסברג
• ב"כ המבקש: לא צוין
  

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.