הבת לא הפעילה את ייפוי הכוח המתמשך – ביהמ"ש מינה אפוטרופוס חיצוני

השופטת קבעה שאי אפשר להותיר את האם, קשישה נעדרת כשירות משפטית, ללא גורם שיטפל בענייניה

האם אפשר למנות אפוטרופוס אחר לאדם שחתם על ייפוי כוח מתמשך לטובת קרוב שלו? בית המשפט למשפחה בחדרה השיב על כך בחיוב. לאחר שעמותה כלשהי מונתה כאפוטרופוס לענייניה של קשישה הנעדרת כשירות, לבקשת בתה, הגישה בת אחרת שלה בקשה לביטול המינוי בשל קיומו של ייפוי כוח מתמשך בו האם מינתה אותה כמיופת כוח. אלא שהשופטת יפעת שקדי שץ הטילה ספק בכושרה של הבת לדאוג לאמה, שכן היא לא הפעילה את ייפוי הכוח במשך תקופה ארוכה. השופטת הותירה את מינוי העמותה כאפוטרופוס על כנו.

ההליך המשפטי בעניין האם הקשישה נפתח בספטמבר 2021, כשאחת מבנותיה ביקשה למנות אפוטרופוס לגופה ורכושה לנוכח מצבה הירוד. שנה לאחר מכן, בספטמבר 2022, נעתר בית המשפט לבקשה והעניק צו מינוי זמני לעמותה מסוימת.

אחותה של המבקשת, שמסוכסכת עמה ושבביתה גרה אמן, הגישה בינואר האחרון בקשה לביטול צו המינוי. לטענתה, אמה חתמה ביוני 2019 על ייפוי כוח מתמשך, במסגרתו מינתה אותה להיות אחראית על מכלול ענייניה, ומשכך אין צורך במינוי אפוטרופוס. לתמיכה בבקשתה, צירפה הבת שמונתה בייפוי הכוח המתמשך חוות דעת גריאטרית שאומרת כי אמה הייתה צלולה בשעת החתימה על המסמך.

אלא שאחותה של הממונה והיועץ המשפטי לממשלה התנגדו לבקשת הביטול. הראשונה טענה שיש בידה ראיות לכך שאמה לא הייתה כשירה בשעת החתימה על ייפוי הכוח המתמשך, והיועמ"ש הוסיף שעצם העובדה שהממונה שתקה לאורך ההליך המשפטי מהווה חוסר תום לב מצדה.

לגופו של עניין טען היועמ"ש כי התנהלות הממונה כלפי אמה מחפירה ומצדיקה לבטל את ייפוי הכוח המתמשך, בפרט כשהוא מעולם לא הופעל.

ראתה התאבדות לנגד עיניה

השופטת שקדי שץ התרשמה מהראיות שהוצגו לפניה כי האם אינה כשירה. בין היתר נמצא שהאם נחשפה להתאבדות של בן משפחה מול עיניה, ומאז חוותה ירידה בתפקוד על רקע נפשי. עוד נמצא שהאם נטלה יותר מדי כדורים, וחוותה דיכאון, בעיות בזיכרון ובלבול. כך למשל, היא אמרה לעובדת הסוציאלית שתחקרה אותה כי היא בת 25 ואף טעתה לחשוב שנכדתה היא בתה.

בנסיבות אלה קבעה השופטת כי התנאים להפעלת ייפוי הכוח המתמשך מתקיימים, אולם אי-הפעלתו על ידי הבת במשך תקופה כה ארוכה גרמה לפגיעה באם הקשישה, ומהווה עילה לביטולו. "בנסיבות בהן האם אינה יכולה לדאוג לענייניה", כתבה השופטת, "שעה שהיא זקוקה לסיוע ונדמה שיש ספק לגבי מיצוי זכויותיה – מצופה היה שתבוצע פעולה להפעלת ייפוי הכוח לטובתה".

השופטת הוסיפה שמלבד אי הפעלת ייפוי הכוח, הבת שמונתה פעלה בצורה שאינה הולמת את מעמדה כשבין היתר בודדה את אמה מבני משפחתה, הגבילה את חירותה ואף מנעה ממנה שירותים נחוצים.

עם זאת, השופטת ציינה שטרם הבשילה העת לביטול ייפוי הכוח המתמשך, שכן נסיבות חתימת האם עליו ושאלת כשירותה במועד החתימה עדיין לא הובררו. משכך היא קבעה שצו המינוי לטובת העמותה ייוותר על כנו, כאשר אם בעתיד תבקש הבת להפעיל את ייפוי הכוח – בית המשפט יכריע בשאלת תוקפו בהינתן הערפול סביב נסיבות החתימה והשאלה האם הוא משרת את טובת האם.

השופטת חייבה את הבת-הממונה לשלם הוצאות משפט בסך 5,850 שקל.

• באי כוח הצדדים לא הוזכרו בפסק הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין