"כתר" תשלם כ-300 אלף שקל לעובד שידו נמחצה

איש תחזוקה ניסה לשלוף מוצר תקוע ממכונה במפעל החברה, ובדיוק באותו זמן הפעיל אותה עובד אחר. התוצאה: קטיעה חלקית של הקמיצה. ביהמ"ש: תיאום בין עובדים – באחריות המעסיק

איש תחזוקה ב"כתר" שאחת מאצבעותיו נקטעה, במהלך תיקון מכונה במפעל החברה, יפוצה במאות אלפי שקלים. השופטת מאג'דה ג'ובראן מורקוס מבית משפט השלום בחיפה קבעה שענקית ריהוט הפלסטיק התרשלה, עת לא הקפידה על תיאום בין עובדיה, שהחוסר בו הוא שהוביל לתאונה המצערת.

התובע (35) החל לעבוד ב"כתר" לפני כעשור, כאיש תחזוקה. בינואר 2022 הוא עבר תאונת עבודה לא נעימה: בעת שהכניס ידו למכונה מסוימת במפעל החברה, על מנת לשלוף מוצר תקוע, הפעיל אותה עובד אחר ללא ידיעתו. התוצאה: אחת מאצבעותיו בידו הימנית הדומיננטית נקטעה חלקית, מגובה מחצית הציפורן.

ממפעל החברה הובהל העובד למוקד "טרם", ומשם למרכז הרפואי לגליל בנהרייה, בו טופל ונחבש הפצע המדמם. בהמשך עבר האיש סדרת טיפולי פיזיותרפיה, ואף פנה לקבלת טיפול פסיכולוגי, בשל קשיים רגשיים והפרעות הסתגלות שפיתח. ביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה, וקבע נכות מעבודה בשיעור 14.27%.

ברוח זו טען איש התחזוקה, בתביעה שהגיש לבית המשפט, כי נגרמה לו נכות לכל החיים בשל תאונת העבודה, בתחומי האורתופדיה והנפש, בגינה על "כתר" לפצותו. מנגד טענה החברה שמדובר באדם בעל הסמכה לתיקון מכונות נעות, שהיה מודע לסיכונים הכרוכים בעבודתו אצלה, ומכאן שיש לקבוע כי התאונה קרתה באשמתו הבלעדית, כך שהיא פטורה מתשלום פיצוילפצותו.

פיקוח על עובדים - באחריות המעסיק

אבל השופטת ג'ובראן מורקוס חשבה אחרת. היא קבעה שהמניע לתאונה – חוסר תיאום בין שני עובדים – נמצא באחריות הנתבעת, ועל כן יש לקבוע כי התרשלה, וממילא חייבת בפיצוי הנפגע. "ההתנהלות בעת התאונה, כאשר העובד הנוסף הפעיל את המכונה, מעידה על חוסר תיאום מספק ביניהם. פיקוח על תיאום בין העובדים והנהגת שיטת עבודה בטוחה נמצא באחריות המעביד", כתבה.

בפסק הדין נדחתה טענת "כתר" כי יש לראות בתובע כאחראי הבלעדי לפציעתו. אכן, ציינה השופטת, מדובר בעובד מקצועי וותיק במפעל, הבקיא בהפעלת מכונות מעין אלו ובמצבי פעולתן השונים, ואשר אף עבר הדרכות בטיחות זמן קצר לפני התאונה, ומכאן שידע על הסיכונים הכרוכים בעבודה עם מכונה פעילה.

מנגד, הזכירה השופטת, התאונה התרחשה בעיקר בשל הפעלת המכונה על-ידי עובד אחר, מבלי שהיה בינו לבין התובע תיאום וקשר עין - דבר המצוי, כאמור, באחריות המעסיקה "כתר" - ומכאן שעיקר האחריות רובצת עליה דווקא. האשם התורם הועמד, בנסיבות העניין, על שיעור מינורי יחסית - 15%.

אשר לנזק שנגרם, מומחי בית המשפט הכירו בנכות רפואית משוקללת הנמוכה במעט מזו שקבע ביטוח לאומי, בשיעור 12.46%. ואולם השופטת קבעה שלא כולה תיוחס לפגיעה בכושר העבודה שנגרמה לתובע, זאת מאחר שלמסקנתה, הנכות הנפשית שהוכרה אינה בעלת השלכה תפקודית של ממש. מכאן קביעתה שהפגיעה בכושר השתכרותו של העובד תעמוד על 8% בלבד.

סיכום הדברים הינו שעבור רכיבי הנזק השונים בגין התאונה, כדוגמת הפסדי שכר ועזרת הזולת, פסקה השופטת לתובע 245 אלף שקל, זאת לאחר ניכוי אשמו התורם. כמו כן חויבה "כתר" לשלם לאיש שכ"ט עו"ד בסך 50 אלף שקל, בתוספת אגרת בית משפט ושכר מומחים ששולמו.

• ב"כ התובע: עו"ד עאמר גנאם
• ב"כ הנתבעת: עו"ד ארז בלוך

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.