בני הזוג מנהלים הליכי גירושים יותר מ-8 שנים והבעל כבר נמצא בזוגיות חדשה. ב-7 מסרונים ששלחה למקום עבודתו הפיצה אשתו שהוא פסיכוטי, בוגד ואלים. בית המשפט: לשון הרע
אישה ששלחה לבוסית של בעלה הודעות שקריות שלפיהן עבר התקף פסיכוטי, היה אלים כלפי המשפחה והתרועע עם פרוצות, תשלם לו 50,000 שקלים פיצויים על לשון הרע ו-18,000 שקלים הוצאות. בפסק הדין שניתן לאחרונה קבעה השופטת חני שירה מבית המשפט למשפחה בראשון לציון כי הפצת תכנים מכפישים מהסוג הזה למקום העבודה מהווה לשון הרע שאין מפניה שום הגנה. תביעה נגדית שהגישה האישה על כך שבעלה הוציא את דיבתה בפני "הפילגש" נדחתה.
בני הזוג נמצאים בהליכים כבר יותר מ-8 שנים אבל עדיין לא התגרשו. לפני כשנתיים התווספה להם גם תביעת לשון הרע על סך 200 אלף שקלים שבה טען הבעל כי אשתו שלחה למנהלת שלו 7 הודעות מכפישות שגרמו לכך שהפסיק לעבוד איתה.
הבעל טען כי במסרונים היא תיארה אותו בין היתר כחולה נפש שעבר התקף פסיכוטי, האשימה אותו באלימות במשפחה ובבגידה, טענה שהוא מתרועע עם פרוצות ונתן את הרכב שלו לזונה כתשלום. הוא טען כי מדובר בהודעות שקריות שנועדו לפגוע בו וגרמו נזק לשמו הטוב.
בתגובה הגישה האישה תביעת דיבה משלה על סכום זהה, שבה טענה כי קיבלה הודעה מ"פילגשו" של בעלה שממנה עלה כי אמר עליה שהיא מסריחה, לא מבשלת ולא מנקה וצריכה טיפול פסיכיאטרי דחוף. לדבריה, מלבד לבת זוגו הוא אמר זאת לאישה נוספת ומדובר בשקרים ועלילות.
את התביעה שהגיש נגדה היא ביקשה לדחות משום שלטענתה ההודעות נשלחו על ידי בתה ובת הדודה שלה שהשתמשו בטלפון שלה. מכל מקום, היא לא התכוונה לבוז לבעלה ועדיין מעוניינת שיחזור אליה.
מעבר לכך היא טענה כי הדברים אמיתיים ונכתבו בתום לב שכן כולם יודעים שהאיש בגד בה ונהג כלפיה באלימות כלכלית ורגשית. לדבריה, ההודעות ביטאו זעקה לעזרה וממילא לא גרמו לבעלה נזק, שכן את עבודתו סיים משום שהחוזה נגמר ולאחר מכן מצא עבודה טובה.
לא זונה אלא בת זוג
השופטת חני שירה דחתה את טענות האישה וקבעה כי לא הביאה לעדות את בתה או בת הדודה ולא הוכיחה בשום צורה שלא היא אחראית להודעות שנשלחו מהנייד שלה. עוד ציינה השופטת כי בהודעות אין שום בקשה לעזרה אלא הכפשות קשות ופוגעניות שאמיתותן לא הוכחה.
כך, לא הוצג תיעוד רפואי לכך שבעלה סובל מבעיות פסיכיאטריות, לא צורפה הוכחה לקיומם של אירועי אלימות כלשהם או ראיה לבילוי עם פרוצות. כמו כן, ההודעה על הזונה נגעה לבת הזוג של הבעל שאינה פרוצה אלא מישהי שהוא נמצא איתה במערכת יחסים כבר תקופה.
השופטת קבעה כי הפצת הודעות כוזבות על אלימות, רכישת שירותי זנות ומצב פסיכיאטרי למקום העבודה מהווה לשון הרע שאין מפניה שום הגנה, ופסקה לבעל פיצויים של 50,000 שקלים.
מהצד השני, דחתה השופטת את תביעת האישה שלטעמה הוגשה רק כ"קונטרה" לתביעת הבעל. היא הבהירה כי ההודעות ששלחה בת הזוג היו חלק מחילופי עלבונות הדדיים וגם האישה נקבה כלפיה בכינויים לא נעימים, מה גם שלא הוכח שהדברים נאמרו לאדם נוסף מלבד בת הזוג.
בסיכומו של עניין האישה תשלם לבעלה 50,000 שקלים פיצויי לשון הרע בתוספת שכר טרחת עורך דין של 18,000 שקלים.
עו"ד נטלי זץ - חורש
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין