מאת: עו"ד סמדר וינברג
לפסק הדין בעניין פלונית נ' אלמונית ואח'
פסק דין שפורסם לאחרונה חשף סכסוך משפחתי שהגיע לאוקטבות צורמות במיוחד: כלה שתקפה, יחד עם אמה, את חמותה, הביאה לכך שזו לקתה בהתקף לב. החמות, שנותרה עם נכות קרדיולוגית, תקבל מהשתיים פיצוי של 40 אלף שקל בתוספת 20 אלף שקל הוצאות משפט.
סכסוך ממושך בין כלה לחמות, שנסב על התערבות החמות בחיי הנישואים, הגיע במאי 2006 לשיאו: הכלה ואמה פצחו במסע הרס ואלימות במאפיה של הבעל, בה עבדה גם אמו.
השתיים שברו את חלון הראווה, השליכו דברי מאפה על הרצפה, צעקו, קיללו וגידפו ואף איימו על אם הבעל. זו, בתגובה, התמוטטה ומצאה את עצמה מאושפזת בבית החולים. היא שוחררה לאחר עשרה ימי אשפוז, במהלכם עברה צינתור וקיבלה טיפול תרופתי.
בשל המתקפה הוגש נגד השתיים גם כתב אישום והן הורשעו בעבירת התקיפה לאחר שהודו במעשים.
בעקבות הנזקים הרפואיים שנגרמו לה, לטענתה, בשל האירוע האלים, החליטה האישה, שנותרה עם נכות קרדיולוגית, להגיש תביעה נזיקית נגד הכלה (שבינתיים התגרשה מבעלה והפכה "לשעבר") ואמה.
בתביעה, שהגישה ב-2010 לבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון, היא ביקשה פיצוי על הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהאירוע האלים, בהם נכות, כאב וסבל והפסדי השתכרות.
המומחה שמונה על ידי ביהמ"ש הבהיר שישנו קשר סיבתי הדוק בין מעשי הנתבעות לנכות של האם, העומדת על 25%.
הנתבעות טענו שהתובעת הייתה אישה חולנית שסבלה במשך שנים ממחלת לב, סוכרת ולחץ דם, ולכן אין קשר בין התקיפה לנזקיה. לדבריהן, חוות דעת המומחה היא השערה, שאינה משקפת את המצב הרפואי האמיתי של התובעת.
יתרה מזו, הן טענו שככל הנראה, המומחה הוא זה שניתח את התובעת, ולכן חוות דעתו פגומה.
החמרה ביחס לאלימות במשפחה
השופטת ד"ר ורדה בן שחר הסבירה שאין מחלוקת שהנתבעות תקפו את התובעת והיא התמוטטה. המחלוקת בין הצדדים עוסקת בשאלת הקשר הסיבתי בין התקיפה לכך שהתובעת התמוטטה מהתקף הלב ואף עברה אירוע מוחי קל.
השופטת דחתה את טענות הנתבעות כנגד חוות דעת המומחה והדגישה שמדובר במומחה שמונה על ידי בית המשפט ולא על ידי התובעת, והעובדה שייתכן שטיפל בה כ-8 שנים לפני כן אינה מצדיקה את פסילת חוות דעתו המקצועית.
עוד ציינה השופטת, שהנתבעות לא התנגדו למינוי המומחה מלכתחילה, וגם זו סיבה מספיק טובה לדחות את טענותיהן נגדו. השופטת פסקה, אם כך, שהאירוע האלים הוא שהביא לכך שהתובעת נותרה עם 25% נכות.
לגבי סכום הפיצוי, דחתה השופטת חלק מראשי הנזק שתבעה התובעת, כמו הפסדי השתכרות ועזרת הזולת, מאחר שלא הוכחו, אך עם זאת, קבעה שאין ספק שהתובעת התייסרה בעקבות האירוע, ולכן מגיע לה פיצוי משמעותי על כאב וסבל, בפרט שהותקפה בידי מי שהיו בנות משפחתה.
את סכום הפיצוי שמגיע לתובעת, אשר לא העמידה את תביעתה על סכום מסוים, אמדה השופטת על 40 אלף שקל, בתוספת 20 אלף שקל עבור הוצאות משפט.
חשוב לדעת: דיני הנזיקין אינם נעצרים על סף דלתו של בית המשפחה וגם עוולות שנעשות בתוך המשפחה עלולות לגרור חיוב בפיצוי. ויותר מזה, ישנה דווקא מגמה של החמרה והגדלת פיצוי על ראש הנזק של כאב וסבל, על מנת להרתיע ולמגר את תופעת האלימות במשפחה.
מעבר לכך, פסק הדין גם מדגים את המשמעות המכרעת שיש לחוות דעתו של מומחה שמונה מטעם בית המשפט, ואת הקושי להתנגד לקביעותיה.
- ב"כ התובעת: עו"ד בן אריה
- ב"כ הנתבעות: עו"ד כדורי דורון
לפסק הדין בעניין פלונית נ' אלמונית ואח'
*עו"ד ונוטריון סמדר וינברג עוסקת בדיני משפחה ובגישור במשפחה.
**הכותבת לא ייצגה בתיק
***המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
למדור: דיני נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.