פיצוי בגין תקיפת המתלוננת במקום עבודתה

התובעת בהליך שלפנינו עותרת לקבלת פיצויים בגין הנזקים  שנגרמו לה על ידי הנתבעות  עקב תקיפתן אותה במקום עבודתה במאי 2006. כתוצאה מהתקיפה לקתה התובעת בהתקף לב. לפיכך היא עותרת לחיוב הנתבעות בגין ראשי הנזק הבאים:, כאב וסבל, הפסדי השתכרת עבר, הוצאות רפואיות עבר ועתיד גלובלי ועזרת הזולת עבר ועתיד גלובלי. בכתב תביעתה עתרה גם לחיוב בגין פיצויים עונשיים, אולם, טענתה זו נזנחה בהמשך בסיכומיה.

ראוי לציין שהתביעה שלפנינו מוגשת בפעם השנייה לבית משפט זה. בשנת 2009 הגישה התובעת תביעה בתיק תמ"ש 5500-09 (להלן: " התביעה הראשונה"), בהליך זה מונה מומחה רפואי מטעם בית המשפט, ד"ר ישראל תמרי (להלן: " המומחה"). ברם, ביום 21.12.10, נמחקה התביעה הראשונה לאור אי הגשת תצהירים מטעמה, במועדם כנדרש.

ביום 27.12.10 הוגשה תביעה זו.

הצדדים הסכימו  על כך שחוות דעת המומחה שהוגשה בתביעה הראשונה תשמש כבסיס להכרעה בהליך זה. לאור זאת, בקד"מ הראשון שהתקיים ביום 20.9.11 הוריתי למומחה להשלים את חוות דעתו ביחס למצבה של התובעת נכון למועד הגשת התביעה הנוכחית.

הרקע

א.         התובעת, ש.צ'  (להלן: " ש") ילידת 1950, עובר לאירוע התקיפה כפי           שיתואר להלן  עבדה בקונדיטוריה בבעלות בנה (להלן: " הקונדיטוריה" או " החנות" ).            הנתבעת 1, צ'.נ.  (להלן: " נ") היא כלתה לשעבר של התובעת, הנתבעת 2 א.ב. (להלן: " ב") היא אמה של הנתבעת 1.

ב.         בין הצדדים קיים סכסוך משפחתי רב שנים, על רקע התערבות התובעת ובנה, ד.צ', בחיי הנישואין של הנתבעת 1 ובעלה לשעבר (בנה הנוסף של התובעת).

האירוע

ביום 22.5.06, הגיעו הנתבעות למקום עבודתה של התובעת, שברו  את חלון הראווה של החנות, השליכו מגשים עם דברי מאפה על הרצפה, קיללו, גדפו ואיימו על התובעת לאור יום ולעיני לקוחות החנות (להלן: " התקיפה" או " האירוע").

כנגד הנתבעות הוגשה תלונה במשטרה ובהמשך הוגש נגדן כתב אישום בגין האירוע המתואר לעיל.

במסגרת  ההליך  הפלילי בבית משפט השלום ראשון לציון (ת.פ. xxxx/xx ) הואשמו הנתבעות הודו והורשעו  בעבירת התקיפה שיוחסה להן  לפי סעיף 379 לחוק העונשין, תשל"ז- 1977. הנתבעת 1 הואשמה בנוסף גם בעבירת הזיק  לרכוש במזיד בניגוד לסעיף 452 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 והורשעה.

על אירוע התקיפה ניתן ללמוד מעדות התובעת:

ת. הייתי בחנות באותו היום, מאפייה הייתי לבד..פתאום נכנסו הגברת ואחותה ____ והתחילו לדבר, להשתולל, לזרוק מגשים על הרצפה..היא לא אמרה למה היא באה הנתבעת 1 שאלה איפה הבן שלי? אמרתי שהוא הלך לאירוע. פתאום באה אמא שלה עם הרגליים ושברה והייתה זכוכית של הוטרינה, כל הוטרינות נשברו והתחלתי לרעוד, הזמנתי משטרה. אחרי ששברה את כל הוטרינות היא באה עם בעלה, הגיעו עם 5 אנשים...באותו יום הרגשתי לא טוב ולקחו אותי ל___, קיבלתי אירוע מוחי והתקף לב". ( ראה :עמ' 11, מול שורות 12-18 לפרוטוקול).

כמו כן, בהכרעת הדין בהליך הפלילי של הנתבעות ב"כ המאשימה ציינה:

"... מדובר בסכסוך משפחתי, ... במהלך הסכסוך המשפחתי הגיעו לעסקו של המתלונן (בנה של התובעת , ד.צ'- הערה של י) ותקפו אותו, כמפורט בכתב האישום וגרמו נזק. באישום שני תקפו את האמא ושכנה גם על רקע חשדות. לאור עברן של הנאשמות, הודייתן המיידית, חרטתן, ודיווחה של חברתי כי המצב עדיין רגיש, סברנו שניתן לסיים את ההליך בהסדר המוצע". (ראה הכרעת דין בת.פ. xxxx/xx מיום _______ שצורף לכתב התביעה ) .

בעקבות התקיפה, התמוטטה התובעת והובהלה לבית החולים _____ _____, שם אושפזה במחלקה לטיפול נמרץ ולאחר מכן הועברה למחלקת  הקרדיולוגיה. בעקבות האירוע, לקתה התובעת בליבה וכמו כן, עברה אירוע מוחי. (סעיף ב.2 לתצהיר התובעת)

ביום 31.5.06, לאחר אשפוז של כ-9 ימים בבית החולים, שוחררה התובעת לביתה. במהלך אשפוזה עברה  השתלת "סטנט" ישיר לליבה וקיבלה טיפול תרופתי (ראה דוח הצנתור מיום  23.05.06 שצורף לכתב התביעה).

טענות התובעת

1.      מיום האירוע היא  מטופלת באמצעות טיפול תרופתי ולא שבה למקום עבודתה עקב הנכות שנקבעה לה.