כתב אישום שמכיל את כל הפרטים מרפא את הפגם שנפל בהודעת תשלום קנס
לפסק הדין בעניין יהודה גוטמן נ' מדינת ישראל
מה נפקותו של פגם שנפל בהודעת תשלום קנס, בהליך של ברירת משפט, לפי סעיף 228 לחוק סדר הדין הפלילי, בכך שלא צוינו בהודעה פרטיו של עורך הדו"ח, כאשר בעקבות בקשה להישפט הוגש כתב-אישום שאינו לוקה עוד בפגם האמור?
ביהמ"ש המחוזי בירושלים דחה ערעור על פסק דינו של ביהמ"ש לעניינים מקומיים בירושלים, אשר הרשיע אדם בעבירה לפי סעיף 5(ו)(3) לחוק עזר לירושלים (העמדת רכב וחנייתו), התשכ"א-1960, בכך שהחנה את רכבו בתוך צומת, או בתחום של שנים-עשר מטרים ממנו, ונידון לתשלום קנס בסך 100 שקלים, או יום מאסר תמורתו.
השופט נועם דחה את טענת המערער, כי משלא צוינו בהודעת תשלום הקנס פרטי עורך הדו"ח, כנדרש על-פי טופס 8א לתוספת לתקנות סדר הדין הפלילי, יש לראות את ההודעה לתשלום קנס כנעדרת כל תוקף חוקי, ויש להכריז עליה כבטלה.
"משהוגש כתב-אישום נגד המערער, בעקבות הבקשה להישפט שהגיש, ומשהכיל כתב-האישום את כל הפרטים הנדרשים בהתאם לטופס 8ב לתוספת לתקנות סדר הדין הפלילי, אין עוד נפקות לפגם שנפל בהודעת תשלום הקנס, בדבר אי-ציון שמו של עורך דו"ח החנייה", כתב השופט בפסק הדין.
לפסק הדין בעניין יהודה גוטמן נ' מדינת ישראל
למדור פלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
