לאפשר לילד קשר רחב עם שני ההורים: זמני השהות הורחבו – המזונות הופחתו

עובדת סוציאלית התרשמה שההורים טובים ומסורים אך התקשורת ביניהם לקויה. על בסיס זה, האם התנגדה להרחבת זמני השהות. השופט הבהיר שעליה להכיר בזכותו של הקטין לנוכחות של אב שיהיה שותף מלא בגידולו

בית המשפט למשפחה בחיפה הכריע לאחרונה בתביעות הדדיות של הורים לילד בן 5 בנושא זמני שהות ומזונות. האם התנגדה להרחבת זמני השהות של הילד עם האב בטענה שהתקשורת בין ההורים לקויה ולא מאפשרת זאת, אך השופט טל פפרני דחה את הטענה וקבע שהילד זכאי לקשר רחב עם שני הוריו. זמני השהות של האב הורחבו והמזונות שהוא משלם הופחתו בהתאם.

ההורים ניהלו קשר זוגי החל משנת 2016. שנה לאחר מכן נולד בנם המשותף, אלא שאז מערכת היחסים ביניהם עלתה על שרטון והם נפרדו כל אחד לדרכו.

במהלך 2019 התקיימו מספר הליכים משפטיים בין ההורים, במסגרתם חויב האב במזונות זמניים זמניים של 2,200 שקל (כולל מדור) ונקבע כי הסכום יופחת ל-1,900 שקל במלאת 6 שנים לקטין. זמני השהות של הילד והאב החלו ביומיים בשבוע אחר הצהריים ובסופי שבוע לסירוגין, והורחבו בהדרגה עד שנקבע כי הילד ילון אצל האב פעמיים בשבוע ולילה נוסף בכל סוף שבוע שני.

כמו כן הוגשו מספר תסקירים של עובדת סוציאלית שהתרשמה כי שני ההורים מיטיבים, אכפתיים ורגישים לילד. עם זאת, העו"ס התרשמה כי התקשורת בין ההורים לבין עצמם מינימלית ומסתכמת בהחלפת מסרונים. היא ציינה בתסקיר כי הילד חשוף לחוסר תקשורת תקינה בין ההורים וניכר כי הוא חווה את הקונפליקט הסמוי ביניהם על כל רבדיו. ההורים הופנו להדרכה הורית משותפת על מנת להיטיב את התקשורת בניהם.

ההורים הגישו כאמור תביעות הדדיות שבמסגרתן האב ביקש להרחיב את זמני השהות, ואילו האם התנגדה לכך בשל התקשורת הלקויה ביניהם וביקשה להגדיל את המזונות הזמניים שנקבעו.

תקשורת סבירה

השופט פפרני ציין שעל בית המשפט להתחשב בראש ובראשונה בטובת הקטין שעומד בפניו ולטעמו, טובתו של כל קטין עולה בקנה אחד עם קיומו של קשר רחב עם שני הוריו.

לאחר ששמע את עמדת הצדדים והעובדת הסוציאלית, הורה השופט על הרחבה של זמני השהות של הילד עם אביו. הוא הסביר שהאם לא הוכיחה שלא ראוי להרחיב את זמני השהות, בעוד שמתסקיר העו"ס וכלל הראיות שהובאו בפניו עולה כי מדובר באב טוב וראוי לקטין.

השופט דחה את טענת האם כי אין להרחיב את זמני השהות מהסיבה שהתקשורת בין ההורים לקויה. בעניין זה הוא ציין שנקבע בפסיקה כי לא ניתן לאפשר לצד המעוניין לסכל משמורת משותפת ליצור מצב של "העדר תקשורת" על מנת לזכות במשמורת, ומה גם שהתקשורת בין ההורים במקרה זה סבירה ומספקת.

"נראה כי האם מתקשה להכיר בחשיבות הקשר שבין האב לקטין, ולזכותו של הקטין לנוכחות אב בחייו, שותף מלא בגידולו ובקבלת החלטות מהותיות הקשורות בו", הוסיף השופט.

נקבע שהילד ילון אצל האב פעמיים באמצע שבוע ולילה נוסף בכל סוף שבוע שני, ובגיל 6 יורחבו זמני השהות בלילה נוסף כך שאחת לשבועיים הקטין ישהה אצל האב סוף שבוע מלא.

בהתאם להלכת בע"מ 919/15 שלפיה שני ההורים צריכים לחלוק בנטל המזונות, חישב השופט את צרכי הקטין והמדור, הכנסות הצדדים וחלוקת זמני השהות והעמיד את המזונות על סכום חודשי של 2000 שקל, שיופחת ל-1,300 שקל בחודש כשהילד יגיע לגיל 6.

הצדדים יישאו באופן שווה בהוצאות רפואיות וחינוך.

לא נקבעו הוצאות.

• ב"כ האב: עו"ד אמיר שי
• שם ב"כ האם לא אוזכר בפסק הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין