בעל חברה שנכנס כשותף בעסק המשפחתי לא פעל לפי ההסכם שנחתם עמו והשתמש בשם "פלאפל אסולין" שלא כדין. בית המשפט קבע כי מעשיו הסבו לאחים נזקים כלכליים משמעותיים.
סגן נשיאת בית משפט השלום בבאר שבע השופט יורם ברוזה פסק לאחרונה פיצויים של כמיליון שקל לאחים אסולין לאחר שקבע כי שותף חדש שנכנס לעסק הפר את ההסכם עמם והשתמש באופן לא חוקי בסימן המסחר "פלאפל אסולין" תוך גניבת עין וגרימת נזקים עצומים. בתוך כך נדחתה תביעתו של השותף להחזר הלוואה של כ-270 אלף שקל לאחר שנקבע כי האחים שילמו את חובם, למעט כ-1,900 שקל - שיקוזזו מהפיצויים בהם חויב יחד עם החברה שבבעלותו.
הסכסוך בין הצדדים התגלע על רקע קשיים כלכליים אליהם נקלעו עסקי הפלאפל של האחים אסולין לפני כ-17. ב-2003 הם חתמו הסכם עם אדם שנכנס כשותף בעסק והלווה להם כספים, ובו הוצהר כי האחים חייבים לו 270 אלף שקל - חוב שיכוסה מרווחי הרשת שפעילותה תעבור לחברה בשם "פלאפל אסולין 2003", והוא ובתו יחזיקו ב-90% ממניותיה, ואילו האחים אסולין ב-10% הנותרים.
לימים, הסתבר כי השותף העביר את פעילות החברה החדשה לחברה שבבעלותו בשם "יענקל'ה סחר" ואת סימני המסחר של "פלאפל אסולין" (כיתוב ולוגו) על שמו. זאת, ללא ידיעת האחים ובניגוד לחוק - כפי שנקבע בפסק דין שניתן במסגרת הסכסוך העסקי, במסגרתו נקבע כי השותף זנח את ההסכם חודשים ספורים לאחר חתימתו ולכן לא היה רשאי לעשות שימוש בסימני המסחר של האחים, קביעה שאושרה לימים גם בהחלטה של פוסקת קניין רוחני.
בעקבות זאת הגישו האחים אסולין תביעה באמצעות עורכי הדין גדעון פנר וששון יצחק לפיצוי על הפרת סימני מסחר. בתגובה הם קיבלו תביעה נגדית מצד השותף לשעבר להחזר ההלוואה שלטענתו לא הושבה לו.
רכב על ההצלחה
בפסק דין ארוך ומעמיק שסקר את ההסכם ואת השתלשלות ההליכים בין הצדדים החליט סגן הנשיאה ברוזה לקבל את תביעת האחים ולדחות את תביעת השותף.
השופט קבע כי השותף והחברה שבבעלותו הפרו את פקודת סימני המסחר וביצעו עוולה של גניבת עין בכך שהשתמשו בשם החברה והטעו את הציבור לחשוב כאילו הם המחזיקים הבלעדיים בזכות לשיווק המוצרים הידועים ובעלי השם של פלאפל אסולין.
השופט אמנם ציין כי האחים אסולין לא הוכיחו את הנזקים שנגרמו להם בעקבות זאת אך מאחר שקשיי ההוכחה טמונים בהתנהלות השותף (ששימש כמנהל החשבונות בחברה) ומאחר שאין ספק שנגרם להם נזק משמעותי בפרט לנוכח ההודעה ששלח ללקוחותיהם - הרי שיש לפסוק להם פיצוי גלובאלי של 740 אלף שקל על 7 השנים שלפני הגשת התביעה.
את שיעור הפיצוי קבע השופט בהתחשב בין היתר בכך שלפי נתוני השותף עצמו הוא הרוויח לפחות 300 אלף שקל לשנה מהשימוש בשם "פלאפל אסולין", ומנגד העובדה שבפועל משפחת אסולין המשיכה להפעיל עסקי פלאפל כך שפעילות האחים לא פסקה לחלוטין.
באשר לתביעה הנגדית נקבע כי האחים הוכיחו כי כמעט החוב לשותף כוסה, למעט 1,966 שקלים שיקוזזו מסכום הפיצויים בהם חויב יחד עם החברה שבבעלותו.
לסכום הפיצוי שנותר יתווספו הוצאות משפט של 15,000 שקל ושכ"ט עו"ד בשיעור 23.4%. בנוסף, חויב השותף בהוצאות ושכ"ט נוספים של 70 אלף שקל עקב דחיית תביעתו.
- ב"כ האחים אסולין: עו"ד גדעון פנר, עו"ד ששון יצחק
- ב"כ השותף וחברת יענקל'ה סחר: עו"ד אייל כהן
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין