בית הדין לעבודה קבע כי לא הוכח שהתובע ביצע את המעשים החמורים שייחסה לו המעסיקה, וכי מהעדויות מטעמה עלה חשד שמאחורי הפיטורים עמד שיקול פסול של אפליה.
בית הדין לעבודה בתל-אביב קבע לאחרונה כי חברת "עמית דברי מאפה קפואים" לא הייתה רשאית לשלול מעובד שפוטר פיצויי פיטורים על סמך ממצאים עמומים של בדיקת פוליגרף שהעידו לכאורה על מעורבותו באירוע חמור של החדרת ברזל וזכוכיות לבצקים. השופט דורון יפת קבע כי החברה לא הציגה ראיה משמעותית הקושרת את העובד עם המעשים ולמעשה, עלה חשד שבפיטוריו עמד שיקול פסול של אפליה. לעובד נפסקו כ-30 אלף שקל עבור פיצויי פיטורים, פיצויים על פיטורים שלא כדין וזכויות נוספות.
באוקטובר 2017 פוטר העובד אחרי כשנתיים של עבודה במפעל ונשללו ממנו פיצויי הפיטורים בטענה שהיה מעורב במעשים חמורים ביותר שסיכנו את שמה הטוב של החברה וחיי אדם.
מספר חודשים לאחר מכן הגיש העובד תביעה לפיצויי פיטורים, פיצויים על פיטורים שלא כדין וזכויות נוספות, ובה טען בין היתר כי לא נערך לו שימוע וכי שלילת הפיצויים לא הייתה מוצדקת.
התובע טען כי החברה טענה כי פיטוריו נבעו מבדיקת פוליגרף לא תקינה אלא שבזמן אמת המנהל מסר לו שתשובותיו יצאו תקינות, והיחסים עמו הידרדרו רק אחרי שסירב להלשין על עובדים אחרים.
הנתבעת טענה לעומת זאת כי התובע פוטר לאחר שנערך לו שימוע כדין. עוד נטען כי לתובע היו בעיות משמעת רבות, וכי לבסוף נתפס בבדיקת הפוליגרף שנערכה לעובדים כדי לחקור את האירוע החמור. בתוך כך צוין כי מעשה הקונדס שהתובע היה מעורב בו יכול היה לרסק את העסק ולסכן את הצרכנים, ולכן הייתה הצדקה חוקית לשלול ממנו את פיצויי הפיטורים.
שימוע פגום
אולם השופט דורון יפת הגיע למסקנה שפיטורי התובע לא היו תקינים. השופט אמנם קיבל את הטענה שלתובע נערך שימוע אלא שלטעמו ההליך היה פגום. כך, ההזמנה לשימוע הייתה כללית ולא סיפקה מידע על אודות אותו "אירוע חמור" שבגינו נערך לו השימוע. בנוסף, השופט ציין כי התובע זומן לשימוע מהיום למחר כך שלא היה לו זמן להתכונן אליו כראוי.
בנוסף, השופט קבע כי לא הייתה כל הצדקה לשלול מהתובע את פיצויי הפיטורים, בוודאי לא על סמך בדיקת פוליגרף עמומה וכללית שיש ספקות באשר למהימנותה. השופט ציין כי הנתבעת לא הציגה כל ראיה משמעותית שמוכיחה את מעורבות התובע באותו אירוע – שאף קיומו כלל לא הוכח. יותר מזה, תמוה שלמרות טענתה שהתובע אחראי לחבלה היא ערכה לעובדים נוספים בדיקות פוליגרף בנושא יותר משנה לאחר שפוטר.
אם לא די בכך, דברים שנאמרו מצד מנהלו של התובע בעדות ובדיון וטיעונים שעלו בסיכומי החברה העלו בליבו של השופט את החשד כי הסיבה האמיתית שעמדה מאחורי הפיטורים הוא שיקול פסול של אפליה אך התובע לא עתר לסעד בנושא.
משכך, בסיכומו של דבר, התובע זכה במלוא פיצויי הפיטורים להם היה זכאי, בפיצוי על פיטורים שלא כדין עקב שימוע פגום, בפיצוי על אי מסירת הודעה על תנאי עבודה וכן בדמי הבראה והפרשות לפנסיה. עם זאת, התקבלה טענת החברה לתשלום דמי חופשה ביתר ולכן, לאחר קיזוז 308 שקלים ברכיב זה, זכה התובע ב-30,145 שקלים כולל הוצאות משפט.
עו"ד רועי הוד
עוסק/ת ב-
דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין