בפסק דין שניתן באחרונה, חויבה מפיקת תערוכת צילום שהתקיימה במתחם התחנה ב-2009, בפיצוי אישה שבאה לצפות בתערוכה, ובדרכה מעדה על מחסום שהוצב בכניסה ושברה את רגלה.
התאונה התרחשה באוקטובר 2009. האישה כבת 46 הגיעה לתערוכה יחד עם בעלה וילדיה. בדרכה לכניסה למתחם, כשעברה דרך אחד הנתיבים שנתחמו על ידי מארגני האירוע במחסומים ארעיים, נתקלה רגלה באחד המחסומים, מעדה ושברה את קרסולה.
כשבוע לאחר התאונה נאלצה האישה לעבור ניתוח ברגל שלאחריו פיתחה סיבוך בוורידים ונזקקה לטיפול תרופתי. כעבור כשנתיים, עברה ניתוח נוסף.
בתביעה שהגישה האישה ב-2012 כנגד חברת "בולד פעולות מיתוג" שהפיקה את התערוכה וחברת הביטוח "הפניקס" שביטחה אותה - היא טענה כי מארגני התערוכה התרשלו בכך שיצרו נתיב התחום משני צידיו במחסומים בעלי רגליים בולטות, ובכך שהנתיב עבר מהכביש למדרכה באופן שיצר הפרש גובה.
הנתבעים טענו בתגובה כי לא הייתה כל התרשלות מצידם שכן הנתיבים המכונים "מובילים" הוקמו לפי תוכנית בטיחות שהוכנה במיוחד לאירוע על ידי חברה מומחית לתחום (שאף צורפה על ידם לתביעה כנתבעת. כמו כן הם הכחישו כי הנתיב כלל מעבר בין הכביש למדרכה.
מומחה מטעם בית משפט קבע כי לתובעת 9.5% נכות צמיתה כתוצאה מהתאונה כאשר 5% מתוכם הם על נכות תפקודית והשאר בגין הצלקות שנותרו לה.
סיכון לא צפוי
השופט ד"ר גיא שני קבע כי לנתבעת חובת זהירות כלפי ציבור המוזמנים לתערוכה. חובה זו מטילה עליה את האחריות לנקוט "אמצעי זהירות סבירים על מנת לשמור על ביטחונם ושלומם של המבקרים" ובכלל זאת לדאוג שתתאפשר כניסה בטוחה למתחם.
לאחר ששמע את העדויות בתיק, השופט השתכנע שהתובעת נפלה כפי שתיארה. נקבע כי ה"מובילים" שהוקמו בפועל היו ארוכים יותר ממה שנדרש לפי תוכנית הבטיחות, ועברו מהמדרכה לכביש, וכי הצבת המחסומים באופן זה "יצרה סיכון צפוי ובלתי סביר" והיוותה את הגורם לתאונה.
השופט הדגיש כי בסיטואציה כזו בה אדם צועד בנתיב צר בתור בעקבות אנשים אחרים הוא פחות ערני ואינו מצפה להתקל בהפרשי גובה שעלולים להכשיל אותו.
עם זאת, השופט קבע כי לתובעת יש אשם תורם לקרות התאונה בשיעור של 25% לאור העובדה שהתאונה התרחשה באור יום מלא בו ניתן היה להבחין במכשול.
באשר לשאלת הנזק, השופט אימץ את חוות הדעת הרפואית מטעם מומחה בית המשפט (שהייתה מקובלת גם על הצדדים), ולאחר ניכוי שיעור האשם התורם פסק לתובעת כ-100,000 כפיצוי בגין הפסדי שכר, עזרת הזולת, הוצאות טיפול רפואי וכאב וסבל. בנוסף ישולמו לה הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך כ- 24,000 שקל.
הפיצוי יחולק בין חברת ההפקות והמבטחת שלה לבין מומחית הבטיחות בהתאם להסכמות ביניהן, שלא נחשפו בפסק הדין.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד אבי רסיוק
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין