לפסק הדין בעניין פלונית נ' אלמוני ואח'
מנהל פאב 'המאנקיס' באילת השייך למלון רויאל ביץ', הועבר מתפקידו לתפקיד בו אינו ממונה על נשים בעקבות תלונה על הטרדה מינית מצד אחת המלצריות, אך כחודש לאחר מכן, שובץ שוב בתפקיד שבמסגרתו כפופות לו נשים. בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע קבע, כי רשת ישרוטל תפצה את המלצרית שהוטרדה ב 20,000 ש"ח.
מלצרית שעבדה בפאב "המאנקיס" באילת, במלון רויאל ביץ' של רשת ישרוטל, התפטרה מהפאב לאחר שלטענתה, תלונתה בנוגע להטרדה מינית שביצע כלפיה מנהל הפאב, לא טופלה כיאות, ואף הגישה כנגד מנהל הפאב ורשת ישרוטל תביעה על סך 213,674.60 ש"ח. לטענתה, בעקבות התלונה שהגישה, המליצה האחראית כי יועבר לתפקיד שבמסגרתו לא יהיה ממונה על נשים למשך שנה, אך למרות זאת, כחודש לאחר שהועבר לתפקיד בהתאם להמלצה, הוחלט לשבצו לתפקיד סגן מנהל מחלקת האירועים של המלון, במסגרתו הוא ממונה על נשים ואף עליה עצמה באשר מדי פעם עבדה בתגבור אירועים, ולפיכך נאלצה להתפטר לאלתר. עוד טענה, כי הטיפול בנושא ההטרדה מינית במלון רשלני, כך למשל, לא נתלה תקנון למניעת הטרדה מינית בפאב, ועל אף שהרשת מונה כ 2000 עובדים מונתה רק אחראית אחת לעניין, ולא הודע לה בכתב מה עלה בגורל תלונתה.
ישרוטל טענה, כי תלונת המלצרית טופלה כראוי, תוך איזון ראוי בין זכויותיה ובין זכויות המנהל טרם הוכחה אשמתו, וכי לאחר שהתפטרה הוצע לה לשוב לעבודה ברשת בתפקידים שונים, אולם היא סירבה, מה גם שעודכנה לגבי הטיפול בתלונתה ובמנהל הפאב, ואף נתנה הסכמתה לכך.
השופטת יעל אנגלברג שהם קבעה, כי לא היה כל פגם בהתנהלות ישרוטל ככל הנוגע לטיפול הראשוני בתלונת המלצרית, וכי נראה כי הרשת מעניקה חשיבות למניעת ההטרדה המינית - כך, למרות שמונתה רק אחראית אחת, הוכח כי זו עשתה עבודתה נאמנה, וכי התקנון למניעת הטרדה מינית מפורסם ברחבי המלון, על אף שאינו נמצא ספציפית בפאב (השייך למלון), ואין בכך כדי להפר את החוק, וכי למרות שתוצאות הטיפול בתלונה לא הועברו לידי המלצרית בכתב, הוכח כי ידעה בדיוק מה הוחלט לגביו, ואף הסכימה לכך.
עם זאת נפסק, כי הרשת שגתה כשפעלה בניגוד להמלצת האחראית וכחודש ימים לאחר שהועבר לתפקיד המומלץ, שובץ המנהל בתפקיד במסגרתו נשים כפופות לו, ובכך הופרו הוראות החוק והחובה לספק סביבת עבודה בטוחה למלצרית.
באשר לפיצוי נפסק, כי יש להתחשב הן בשיבוץ השגוי והן בטיפול המהיר בתלונת המלצרית, ובכך שהמלצרית עזבה את העבודה מבלי שטרחה לתת לרשת הזדמנות לתקן את המצב, ועל כן אין למצות את הדין עם ישרוטל ויש לחייבה בפיצוי של 20,000 ש"ח בלבד.
כן נפסק, כי התובעת אינה זכאית לפיצויי פיטורים או לפיצוי בגין הפסד השתכרות, שכן נראה כי היא כלל לא רצתה לשוב לעבוד במלון גם אם יקנה לה סביבת עבודה בטוחה, אך עם זאת הוכיחה המלצרית כי היא זכאית להפרשי דמי הבראה בסך של 1,192.50 ש"ח.
לפסק הדין בעניין פלונית נ' אלמוני ואח'
למדור: דיני עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.